Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 03 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области С. от 06 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением штрафа <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обжаловала постановление в Яйский районный суд Кемеровской области.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 03 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебным решением, ФИО1 настаивает на его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что фактические нарушения проведения торгов не могли привести к нарушению прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков, находящихся в муниципальной (государственной) собственности, не могли ограничить конкуренцию за право предоставления земельного участка, создание необоснованных преимуществ неопределенному кругу лиц; полагает, что ее действия неверно квалифицированы, поскольку нарушение процедуры и порядка проведения торгов влечет административную ответственность по ст.7.32.4 КоАП РФ.

Полагает, что ее действия не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, не оказали существенное влияние на результаты торгов, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующему.

Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.Из материалов дела усматривается, что на основании определения начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главного специалиста <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, в действиях ФИО1 выявлены нарушения порядка организации и проведения торгов на право заключения договора купли-продажи земельного участка с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорта, кадастровый №, площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, а именно: не соблюден срок размещения протокола рассмотрения заявок; размер задатка, указанного в п. 8 извещения и п. 2.3 аукционной документации, не соответствует процентному и стоимостному выражению, что является нарушением ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).

На основании указанных обстоятельств руководителем УФАС по Кемеровской области 06 марта 2018 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Суд согласился с выводами должностного лица, ссылаясь на нарушение ФИО1 ч.1 ст. 15 Закона о конкуренции, привёл содержание данной номы.

Судебное решение вызывает сомнения, поскольку, как следует и материалов дела, в частности, решения комиссии УФАС по Кемеровской области от 30 ноября 2017г., протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2018г. и обжалуемого постановления должностного лица, указанное судом нарушение - ч.1 ст. 15 Закона о конкуренции, не было предметом доказывания по делу.

В нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ суд вышел за пределы предмета судебного разбирательства. Кроме того, доводы жалобы не были рассмотрены по существу, во всяком случае мотивы по доводам жалобы заявителя в нарушение требований ч.2 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении не приведены.

Учитывая изложенное, судебное решение подлежит отмене (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), дело возвращению - в тот же суд на новое рассмотрение того же судьи.

Поскольку допущенные нарушения невосполнимы на стадии рассмотрения жалобы заявителя в Кемеровском областном суде доводы, изложенные в жалобе, следует учесть и разрешить районному суду при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 03 мая 2018 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение судьи.

Судья С.Н. Булычева