Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Куинджи М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя председателя единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель председателя единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе защитника Гржеляка А.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда города Симферополя 12 мая 2020 года постановлено решение, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4, оставлено без изменения, а жалоба защитника Гржеляка А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица контрольного органа защитник Куинджи М.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Должностное лицо ФИО4 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника Куинджи М.А., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) опубликовано извещение № о проведении аукциона в электронной форме «<адрес>» (далее – Аукцион).

В пункте 1 раздела II.III. требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе документации об Аукционе установлено: первая часть заявки – 1) согласие участников электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке ООО «Дорожник» было отказано в допуске на участие в электронном аукционе на следующем основании: «В нарушение требований документации об электронном аукционе участником закупки представлена информация о товарном знаке, по позиции «Холодный пластик для нанесения дорожной разметки». В нарушение требований документации об электронном аукционе участником закупки не представлена информация о товарном знаке, по позиции «Микростеклошарики». В нарушение требований документации об электронном аукционе участником закупки не представлена информация о товарном знаке, по позиции «Термопластик тип» (Выписка из протокола).

Заказчиком в технической части документации об Аукционе, в соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), установлены требования к необходимым товарам, материалам в частности установлено требование о необходимости указания в первой части заявки на участие в Аукционе товарного знака (при наличии).

Установлено, что в составе первой части заявки ООО «Дорожник» выражено согласие на оказание услуг в соответствии с требованиями документации об Аукционе, а также указаны конкретные значения показателей предлагаемых к поставке товаров («холодный пластик для нанесения дорожной разметки», «микростеклошарики», «термопластик тип 1», «термопластик тип 2», «термопластик тип3») без указания товарных знаков.

На основании решения по делу № товар, предложенный ООО «Дорожник» к поставке, не защищен товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации. Однако отсутствие сведений о товарных знаках предлагаемых ООО «Дорожник» товаров на участие в аукционе не противоречит требованиям ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, ввиду установленной законом обязанности предоставления в заявке сведений о товарных знаках только в случае их наличия.

В процессе производства работ могут быть использованы материалы различных производителей, отвечающие требованиям ГОСТа и технического задания Заказчика. Закон о контрактной системе не обязывает иметь материалы в наличии на момент подачи заявки.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске ООО «Дорожник» к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Заместителем председателя единой комиссии, подписавшим Протокол и принимавшим решение об отказе заявке ООО «Дорожник» в допуске к участию в Аукционе, является ФИО4

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя председателя единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 145-148).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель председателя единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д.137-142).

Судья районного суда с выводами должностного лица органа надзора о наличии в действиях заместителя председателя единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласился.

Вместе с тем обжалуемые постановление должностного лица органа надзора и решение судьи районного суда законными признать нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст.26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

П.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из материалов административного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя председателя единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по признакам ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие заместителя председателя единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 (л.д. 145-148). Кроме того, в материалах административного дела № отсутствуют доказательства извещения должностного лица ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На листе дела 182, имеется уведомление о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого должностному лицу ФИО4 необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 ч. в Крымское УФАС России, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. На листе дела 179 содержится уведомление о вручении, полученное по адресу работы сотрудником государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ, однако в графе «для дополнительных отметок отправителя» указаны исходящие №№, однако исходящий № в данной графе отсутствует. Кроме того, из списка № от ДД.ММ.ГГГГ, лист дела 181, следует, что ФИО4 по адресу его регистрации было отправлено заказное отправление с почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№ однако установить извещался ли заместитель председателя единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 именно на составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ не представляется возможным, такие данные отсутствуют и в деле об административном правонарушении №, представленном Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на запрос Верховного Суда Республики Крым.

Других сведений об уведомлении заместителя председателя единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа надзора в отношении заместителя председателя единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, на котором основано постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 12 мая 2020 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя единой комиссии государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО2, отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин