Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора по Крымскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу № 12-73/2017,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора по Крымскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № 02/05/3909/2016 от 02.09.2016 года Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство 2000» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 руб.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу № 12-73/2017 жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия «Комплексное благоустройство 2000» (МУП «КБ 2000») на постановление по делу об административном правонарушении № 02/05/3909/2016 от 02.09.2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ – удовлетворена, указанное постановление старшего государственного инспектора по Крымскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу.

Не согласившись с указанным решением суда, старший государственный инспектор по КФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу № 12-73/2017, направить дело на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Жалоба мотивирована тем, что Феодосийским городским судом Республики Крым при вынесении решения по данному делу не принят во внимание тот факт, что во время нахождения на балансе МУП «КБ-2000» централизованных ливневых систем водоотведения г. Феодосии, предприятием никаких мер по улучшению качества сбрасываемых вод в акваторию Черного моря не предпринималось. Как указывает заявитель, Феодосийским городским судом не приняты во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения данного административного правонарушения, не сделаны объективные выводы о бездействии МУП «КБ-2000» в части ненадлежащего содержания централизованных ливневых систем водоотведения в г. Феодосии.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя МУП «КБ 2000» ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора по Крымскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №02/05/3909/2016 от 02.09.2016 года Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство 2000» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению в ходе обследования водоохраной зоны Черного моря в границах г. ФИО2, проведенного 21 июня 2016 года должностными лицами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установлено, что в районе КНС № 3 напротив музея им. Айвазовского, а также причала № 15, принадлежащего ГУП РК «Крымские морские порты, «Феодосийский торговый порт» в границах г. Феодосия, имеются выходы централизованного ливневого водоотведения города в акваторию Черного моря, по которому круглосуточно сбрасываются неочищенные сточные воды, что подтверждается лабораторными исследованиями. В указанном постановлении отражено, что в данный момент балансодержателем систем ливневого водоотведения в г. Феодосия является МУП «КБ 2000», за период 2016 года со стороны предприятия меры по улучшению качества ливневых сточных вод, сбрасываемых в акваторию Черного моря, не принималось.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда установил, что должностное лицо Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не конкретизировало объективную сторону правонарушения, не указало, какие именно меры должны были быть приняты МУП «КБ 2000» и в чем конкретно выразилось бездействие предприятия.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции годичный срок давности привлечения Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство 2000» к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья городского суда, установив существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Крым срок давности привлечения Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство 2000» к административной ответственности, исчисляемый с даты совершения вменяемого предприятию административного правонарушения, имевшего место 21 июня 2016 г., уже истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого возможность возвращения дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу № 12-73/2017подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу старшего государственного инспектора по Крымскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу № 12-73/2017 – удовлетворить частично.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу № 12-73/2017 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство 2000» по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>