Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Кондопожского района на решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства от 22.07.2021 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.01.2022, принятым по жалобе защитника, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С таким решением не согласен и.о. прокурора Кондопожского района, в принесенном протесте просит его отменить. Указывает, что, вопреки выводам судьи, в действиях ФИО1 имеется состав вмененного правонарушения. Нарушений законодательства о государственном контроле не допущено, поскольку правонарушение выявлено в рамках проверочных мероприятий, проведенных по распоряжению СЗТУ Росрыболовства №, в рамках договора пользования рыбоводным участком, в связи с чем к данным правоотношениям положения Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ и от 31.07.2020 № 248-ФЗ неприменимы. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 148-ФЗ и договора о предоставлении ФИО1 рыбоводного участка для осуществления аквакультуры данный орган исполнительной власти вправе контролировать соблюдение рыбоводным хозяйством условий договора, посещать территорию рыбоводного участка и требовать исполнения условий договора. Судьей не дана оценка вмененных ФИО1 действий на предмет их противоправности.

Подателем протеста также заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, мотивированное тем обстоятельством, что нарушение природоохранного законодательства выявлены в рамках мероприятия прокурорского надзора 02.03.2022, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока принесения протеста.

Заслушав прокурора (...) поддержавшую доводы протеста, защитника (...) возражавшую против удовлетворения протеста, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон) деятельность по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, внедрению новых технологических процессов и осуществлению иной деятельности, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные 08.07.2021 в 11.00 час. в Кондопожском районе Республики Карелия в акватории водного объекта рыбохозяйственного значения (оз. Онежское, Кондопожская губа, Тулгуба) те обстоятельства, что ФИО1 осуществил размещение и использование рыбоводных садков для целей рыборазведения и аквакультуры в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 50 Закона в отсутствие согласования с СЗТУ Росрыболовства.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения в связи с допущенными административно-процедурными нарушениями не может быть признано доказанным в установленном КоАП РФ порядке, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с обоснованностью судебного акта по существу не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и изложено мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения вмененного административного правонарушения.

Таким образом, время совершения правонарушения относится к существенным обстоятельствам, образующим событие правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении вмененное ФИО1 нарушение природоохранного законодательства выявлено административным органом 08.07.2021 в 11.00 час. (л.д. 14). Между тем, согласно имеющимся в деле письменным объяснениям руководителя СЗТУ Росрыболовства контрольное мероприятие проведено 10.06.2021 (л.д. 183, 184).

В административном материале имеется служебная записка начальника отдела развития аквакультуры воспроизводства ВБР от 11.06.2021, согласно которой данным должностным лицом проведена проверка деятельности ИП ФИО1 10.06.2021 в 13.45 час.

Достаточных оснований полагать о наличии описки в протоколе, и необходимости разрешать противоречие в дате и времени выявления правонарушения в пользу служебной записки должностного лица, не имеется. Так, контрольное мероприятие осуществлялось в отсутствие ФИО1 Указанные в протоколе дата и время совершения правонарушения продублированы в постановлении о назначении административного наказания.

Вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим дело, не разрешался. На стадиях пересмотра постановления соответствующая возможность отсутствует. В связи с этим допущенное административным органом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления с прекращением производства по делу на основании п.п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно позиции прокурора, мероприятие, результаты которого послужили основанием для возбуждения настоящего дела, не являлось контрольным, а осуществлялось в рамках гражданско-правовых отношений на основании заключенного с ФИО1 договора пользования рыбоводным участком от 02.06.2020.

В представленном в дело договоре пользования рыбоводным участком, действительно, предусмотрено право органа Росрыболовства контролировать соблюдение рыбоводным хозяйством условий договора, посещать территорию рыбоводного участка в целях контроля за выполнением условий договора (л.д. 115).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 43.2 Закона в редакции, действовавшей по состоянию на 10.06.2021, осуществляемая уполномоченным федеральным органом исполнительной власти деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение индивидуальными предпринимателями требований законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов отнесена к федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Таким образом, если по результатам применения избранной органом Росрыболовства процедуры принимается решение, содержащее официальную оценку соблюдения контролируемым лицом природоохранного законодательства, в том числе решение о возбуждении дела об административном правонарушении, такая процедура является контрольным (надзорным) мероприятием или используется в качестве такового. В связи с этим при ее применении и определении ее правовых последствий должны соблюдаться требования законодательства о государственном контроле.

В силу ч.ч. 2 - 4 той же статьи Закона в редакции, действовавшей по состоянию на 10.06.2021, к данным правоотношениям подлежат применению Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при осуществлении проверок, в иных случаях контрольные мероприятия осуществляются на основании соответствующих плановых (рейдовых) заданий. Указанный вид федерального государственного надзора осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктами 8 и 9 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 № 1394, действовавшего по состоянию на 10.06.2021, контрольные мероприятия подлежат проведению лишь в форме выездных или документарных проверок, либо в рамках выполнения плановых (рейдовых) заданий.

Копия распоряжения о проведении проверки или планового (рейдового) задания в дело не представлены. В ответ на судебный запрос СЗТУ Росрыболовства представлена лишь копия распоряжения от 01.06.2021 о направлении сотрудников для осуществления проверочных мероприятий по исполнению рыбоводными хозяйствами условий договора пользования рыбоводными участками. Указанный документ не является распоряжением о проведении контрольного мероприятия и не содержит обязательных для такого акта реквизитов.

При таких обстоятельствах результаты проведенного контрольного мероприятия правомерно признаны судьей недопустимыми доказательствами, в связи с чем сформулирован вывод о недоказанности события вмененного правонарушения. Судебное решение обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ и законодательства о государственном контроле.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданного протеста, в том числе по изложенным в нем доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов