Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» на решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 02 августа 2017 года и постановление начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды от 11 мая 2017 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания»,

установил:

постановлением начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды от 11 мая 2017 года № 21 общество с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» (далее - ООО «Сторожевская коммунальная компания», общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 02 августа 2017 года постановление должностного лица от 11 мая 2017 года оставлено без изменения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ООО «Сторожевская коммунальная компания» просит изменить решение судьи от 02 августа 2017 года, полагая необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа. Ссылается на тяжелое финансовое положение общества, характер его деятельности, принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений.

Защитник ООО «Сторожевская коммунальная компания» Манойленко С.В. поддержал доводы жалобы.

Законный представитель ООО «Сторожевская коммунальная компания», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника Манойленко С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39).

В силу части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Сброс сточных, в том числе дренажных, вод, запрещается также в границах водоохранных зон (пункт 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя министра - начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 марта 2017 года № 200 по согласованию с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой (решение от 03 апреля 2017 года) в апреле 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сторожевская коммунальная компания», расположенной по адресу: Саратовская область, Татищевский район, село Сторожевка, улица Газовиков, 2.

По результатам проверки составлен акт от 28 апреля 2017 года, согласно которому 21 марта 2017 года проведено обследование водного объекта рыбохозяйственного значения - реки Курдюм в границах села Сторожевка Татищевского района Саратовской области, установлено, что в 300 м севернее дома № 32 по улице Компрессорной в селе Сторожевка из напорного трубопровода канализации диаметром 210 мм происходит несанкционированный сброс сточных вод с характерным запахом. Данный сброс осуществлялся из-за прорыва канализационной трубы около указанного дома, стоки попадают в реку Курдюм из-под земли по естественному уклону.

Исследование состава природной воды лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» установлено, что в отобранной пробе природной воды в 100 м выше места сброса имеет место превышение значений ПДК рыбохозяйственного назначения: по ионам аммония - в 1,7 раза, взвешенным веществам - в 17,5 раз, фосфат-ионам - в 16,2 раза (протокол от 28 марта 2017 года № 109/17-7-ВПр); в отобранной пробе сточной воды в месте сброса сточных вод в водный объект: по ионам аммония - в 10,6 раза, взвешенным веществам - в 26 раз, фасфат-ионам - в 389,2 раза, нитритам - в 1,7 раза (протокол от 28 марта 2017 года № 109/17/9/ВПр); в отобранной пробе природной воды в 100 м ниже места сброса сточных вод в водный объект: по ионам аммония - в 4,7 раза, взвешенным веществам - в 23 раза, фасфат-ионам - в 24 раза.

ООО «Сторожевская коммунальная компания», осуществляющей предоставление коммунальных услуг населению, в том числе водоотведение производственных и хозбытовых стоков от организаций, учреждений, населения села Сторожевка Татищевского района, представлены сведения о том, что за 2016 год объем сброса сточных вод составил 136832,69 кв. м, за 1 квартал 2017 года - 37754,88 кв. м.

Кроме того, обществом сообщено, что в результате изношенности напорного трубопровода канализации и выхода из строя запорной арматуры на канализационной насосной станции произошел ряд коммунальных аварий: с 20 декабря по 23 декабря 2016 года, 27 декабря 2016 года вследствие аварии на канализационной насосной станции, расположенной около дома № 32 по улице Компрессорной в селе Сторожевка, а также 03 февраля, 04 февраля, 10 февраля и 14 февраля 2017 года, 08 марта, 09 марта, 11 марта, 21 марта и 23 марта 2017 года вследствие изношенности напорного трубопровода канализации, проложенной около вышеуказанного дома неочищенные стоки попали в водный объект - реку Курдюм.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, юридическим лицом не оспариваются.

При таком положении должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности нарушений ООО «Сторожевская коммунальная компания» требований законодательства об охране окружающей среды. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Сторожевская коммунальная компания» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения его нарушений, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Вместе с тем выводы должностного лица административного органа и судьи о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, вызывают сомнения в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, поскольку осуществление обществом вышеописанных действий, повлекших загрязнение реки Курдюм, не может быть отнесено к использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4).

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 5).

Из материалов дела об административном правонарушении, с учетом положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17, Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377, не усматривается, где фактически расположены указанные выше зона, полоса, а также объекты хозяйственной деятельности общества, фактически используемые в указанных зон, полосе в хозяйственных или иных целях юридическим лицом с нарушением действующего законодательства, предусматривающим административную ответственность по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Напротив, из указанных материалов следует, что сброс сточных вод с характерным запахом хоз-фекальных стоков осуществляется из-за прорыва канализационной трубы диаметром 210 мм, проложенной около дома № 32 по улице Компрессорная села Сторожевка, далее из-под земли на рельеф местности по естественному уклону данные стоки попадают в реку Курдюм.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае ввиду недоказанности обстоятельств, предусматривающих ответственность по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, полагаю, что по делу об административном правонарушении в отношении общества допущена неправильная квалификация совершенного административного правонарушения.

Санкция части 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Охрана окружающей среды является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Правовые основания для назначения административного штрафа в меньшем размере отсутствуют.

При таких обстоятельства, учитывая, что постановление о привлечении ООО «Сторожевская коммунальная компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для дел о нарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 02 августа 2017 года и постановление начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды от 11 мая 2017 года подлежат изменению путем квалификации вменяемого обществу деяния по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 02 августа 2017 года и постановление начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды от 11 мая 2017 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания», изменить, квалифицировав деяние общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и назначив обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 02 августа 2017 года и постановление начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды от 11 мая 2017 года оставить без изменения.

Судья М.В. Литвинова