Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.В. на решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 10673342183427057392 от 03 декабря 2018 года Л.А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 30 апреля 2020 года по жалобе на постановление об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Л.А.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Л.А.В. обратилась в Центральный районный суд г.Твери с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанные постановление и решение по жалобе от 30 апреля 2020 года, мотивируя жалобу тем, что на момент вынесения постановления являлась лицом, совершившим административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет; не является предпринимателем, не ведет финансово-хозяйственную деятельность, не использует автотранспорт для извлечения прибыли. Автомобиль был передан иному владельцу по договору безвозмездного пользования. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается полисом ОСАГО и договором безвозмездного пользования транспортного средства. В постановлении не указано на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам. Считает, что приложенный к постановлению фотоматериал некачественный.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 10 июня 2020 года жалоба Л.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года направлена по подсудности в Абатский районный суд Тюменской области.

Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области 03 сентября 2020 года постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 10673342183427057392 от 03 декабря 2020 года и решение должностного лица изменены, действия Л.А.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным решением не согласна Л.А.В. которая в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица административного органа от 30 апреля 2020 года и решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2020 года отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд. Выражает несогласие с выводом суда о том, что если транспортное средство в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Л.А.В. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет с 17 января 2019 года после факта фиксации проезда, то собственник обоснованно привлечена к административной ответственности.

В поступивших в Тюменский областной суд дополнениях к жалобе Л.А.В. ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №19, Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, и утверждает, что в период безвозмездного пользования транспортным средством его владельцем является ссудополучатель по договору безвозмездного пользования транспортным средством. Настаивает на том, что собственник транспортного средства, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, передавший транспортное средство в безвозмездное пользование, не обязан уплачивать в федеральный бюджет плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Л.А.В. представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, от Л.А.В. в вышестоящий суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 названных Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года в 13:32:20 часов по адресу: 358 км. 150 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 Ишим-Омск Тюменской области транспортное средство марки «<.......> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <.......>, собственником которого является Л.А.В., в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Л.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701284, свидетельство о поверке № СП 1706035, поверка действительна до 28 июня 2019 года.

Собственником указанного транспортного средства на момент совершения правонарушения согласно свидетельству о регистрации 9903 №855092 являлась Л.А.В. Разрешенная масса транспортного средства марки «<.......> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <.......>, составляет 19050 кг (19,05 тонн), в связи с чем движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ответу руководителя Центра контроля нарушений ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 21 августа 2020 года на запрос суда, в указанное в обжалуемом Л.А.В. постановлении время и месте принадлежащее ей транспортное средство осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Доводы жалобы и дополнений к жалобе о том, что Л.А.В.. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица, обоснованно признан несостоятельным.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления по делу).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доказательствам, представленным в обоснование довода о невиновности Л.А.В. в совершении вмененного административного правонарушения (договору безвозмездного пользования от 18 августа 2018 года, акту приёма-передачи автомобиля от 18 августа 2018 года, полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18 августа 2018 года), дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных установленных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей районного суда правильно принято во внимание, что в соответствии с пунктами 3, 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что лицо, на которое заявитель указывает как на ссудополучателя (фактического владельца) транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения (Н.А.А..), зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора безвозмездного пользования.

В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Учитывая, что административным органом не представлено доказательств повторного совершения Л.А.В. данного административного правонарушения, поскольку представленное в материалы административного дела постановление №10673342183423010154 от 20 ноября 2018 года на момент совершения правонарушения (23 ноября 2018 года) еще не вступило в законную силу, действия Л.А.В. обоснованно были переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 указанного Кодекса.

Административное наказание Л.А.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, решения должностного лица, а также решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Л.А.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова