Гражданский кодекс часть 1

на решение судьи Черновского районного суда города Читы от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Т..., <данные изъяты> исполняющей обязанности директора ГУК «Театр национальных культур «Забайкальские узоры»,

установил:

по результатам проведенной Министерством финансов Забайкальского края внеплановой проверки исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд <Дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности директора ГУК «Театр национальных культур «Забайкальские узоры» Т...

Постановлением начальника Управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края З.... от <Дата>Т... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 7-12).

Решением судьи Черновского районного суда города Читы от 14 октября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, в отношении Т... прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 158-162).

В жалобе, принесенной в Забайкальский краевой суд (л.д. 168-171), должностное лицо просит отменить решение судьи районного суда, находит его незаконным. Указывает, что о проведении проверки и необходимых для ее проведения документах учреждение было уведомлено надлежащим образом, срок для предоставления документов устанавливался исходя из объективных обстоятельств. Вместе с тем при реально имеющейся возможности обеспечить выполнение требований в срок должностным лицом Т..., документы представлены несвоевременно, в связи с чем, уполномоченное на проведение проверки должностное лицо было вынуждено продлить проведение проверки, тем самым нарушив срок ее проведения, установленный прокуратурой Забайкальского края. Вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей Т... совершено нарушение ч. 28 ст. 99 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Т... и ее представитель Б..., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель Министерства финансов Забайкальского края Д.... доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Министерства финансов Забайкальского края Д...., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Из материалов дела следует, что Министерством финансов Забайкальского края в соответствии с приказом № 183-пд от 3 августа 2016 года был направлен запрос в ГУК «Театр национальных культур «Забайкальские узоры» о предоставлении документов и информации при осуществлении закупки в форме электронного аукциона с реестровым номером №.

Предоставление и.о. директора учреждения Т... документов с нарушением установленного срока повлекло продление срока внеплановой проверки, установленного Прокуратурой Забайкальского края.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии вины Т..., с данным выводом не нахожу оснований не согласиться.

В ходе производства по делу должностным лицом не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Действительно, административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении, и наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет особенности их административной ответственности.Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче ими подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе производства по делу Т... заявляла о том, что ни с приказом о проведении проверки, ни с требованием о предоставлении документов она ознакомлена не была, так как на своем рабочем месте не находилась. С данным требованием был ознакомлен бухгалтер ГУК «Забайкальские узоры» С...<Дата> при этом срок предоставления документов был указан <Дата> И.о. директора Т... ознакомилась с приказом и требованиями утром <Дата>, в начале рабочего дня. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Министерства финансов Забайкальского края.

Судьей районного суда установлено, что истребуемые документы были представлены в Министерство финансов Забайкальского края <Дата> а срок проверки был продлен до <Дата> (л.д. 71).

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о том, что у Т... объективно отсутствовала возможность представить информацию на условиях, заявленных в запросе.

Анализ установленных по делу обстоятельств, и положений статьей 1.5, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о недоказанности в данном случае факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом Т... своих служебных обязанностей, что повлекло нарушение обязательных требований.

Довод жалобы должностного лица Министерства финансов Забайкальского края о том, что истребуемые документы представлены не в полном объеме не может повлечь отмену принятого по делу судебного решения, поскольку должностным лицом не представлено доказательств, что указанное обстоятельство могло повлиять либо повлияло на полноту внеплановой проверки, по результатам которой установлено, что действия ГУК «Театр национальных культур «Забайкальские узоры» не повлекли излишнего расходования бюджетных средств и общественно опасных последствий (л.д. 49-53).

Иные доводы жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, полностью повторяют позицию, выраженную при рассмотрении жалобы на постановление в суде, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, не опровергают выводы судьи и не содержат правовых оснований для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Черновского районного суда города Читы от 14 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника Управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края З.... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.

Копия верна,

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.