Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальника группы по организации сети почтовой связи Обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 и её

защитника Эскелина В.П.,

начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

04 июля 2018 года

жалобу начальника группы по организации сети почтовой связи обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении начальника группы по организации сети почтовой связи обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» (далее ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма») ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальник ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе начальника ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 16 мая 2018 года постановлено решение, которым жалоба начальника ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 удовлетворена частично, а постановление должностного лица Службы судебных приставов изменено в части назначенного ФИО2 наказания – административный штраф снижен до 17000 руб., в остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, начальник ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 ставит вопрос об отмене принятого в отношении неё судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и просит производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неверную оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Выслушав начальника ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 в рамках исполнительного производства в адрес ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», не являющегося стороной исполнительного производства, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации в срок до 30 января 218 года. Данное требование ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с вх.№ (л.административного дела № 5, 5об.)

Согласно карточке входящего документа организации: ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – филиала ФГУП «Почта Крыма» за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем требования судебного пристава-исполнителя назначен начальник ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 (л. административного дела № 9).

Из выписки приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС следует, что ФИО2 переведена на должность начальника группы по организации эксплуатации сети почтовой связи ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений начальника ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 следует, что требование передано ей на исполнение ДД.ММ.ГГГГ (л. административного дела № 10, 10 об.).

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7, ответ на требование о предоставлении информации начальником группы по организации эксплуатации сети почтовой связи ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 не предоставлен.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 протокола об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.17.14 КоАП РФ (л. административного дела № 17-19), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление о привлечении начальника ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 к административной ответственности и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. (л. административного дела № 20-21).

С данным постановлением ФИО2 не согласилась и подала на него жалобу.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 мая 2018 года постановлено решение, которым жалоба ФИО2 частично удовлетворена, назначенный ФИО2 административный штраф снижен до <данные изъяты> руб., в остальной части оспариваемое постановление должностного лица Службы судебных приставов оставлено без изменения.

Однако с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Диспозицией ч.3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно (либо с согласия судебного пристава может быть предоставлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации) и в установленный им срок (ст.14 Закона о судебных приставах).

Требование о предоставлении соответствующих сведений, в силу ст.64 Закона об исполнительном производстве, относится к исполнительным действиям.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 года №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства (приложения №, №).

Требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, поскольку в нём отсутствуют конкретные сведения о лице, в отношении которого запрашивается информация (анкетные данные, серия и номер паспорт), и сведения о лице, которое получает алименты посредством почтовых переводов (анкетные данные, серия и номер паспорта).

Кроме того, ст.64 Закона об исполнительном производстве не исключает необходимости соблюдения судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства о том, что он вправе запрашивать только информацию, которая может быть передана лицом, у которого она испрашивается, и при отсутствии запрета на ее предоставление.

Так, в силу ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», действующей на момент указанных выше обстоятельств, (далее - Закон о персональных данных) понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст.7 и 9 Закона о персональных данных любые действия с персональными данными (предоставление, обработка) осуществляются операторами либо третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, только с согласия субъекта этих персональных данных, которое может быть им же и отозвано. Исключения из данного правила подлежат установлению федеральными законами, которыми предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора (ст.10 Закона о персональных данных).

Таким образом, доступ к сведениям об абонентах - физических лицах и их персональным данным ограничен названным федеральным законом, поэтому в силу ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности такой информации.

Закон об исполнительном производстве устанавливает право судебного пристава-исполнителя запрашивать исчерпывающий перечень сведений строго у определенных субъектов, в число которых не включены операторы связи (в том числе ФГУП «Почта Крыма» в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 05.04.2010) «О связи»), располагающие сведениями, составляющими <данные изъяты> частной жизни абонентов-граждан, <данные изъяты> связи, персональные данные, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от операторов связи предоставления информации о пользователях услугами связи (физических лицах) и об оказанных услугах связи.

Таким образом, Закон о судебных приставах и Закон об исполнительном производстве не предоставляют судебным приставам-исполнителям права получать персональные данные (сведения о почтовых переводах с указанием сумм, данные адресатов перевода и т.п.) без их согласия, не устанавливают условия получения таких данных и полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных. Следовательно, данные законы не являются теми федеральными законами, на основании которых статья 6 Закона о персональных данных допускает обработку (получение) персональных данных без согласия их субъектов.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя к начальнику ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 выполнить обязанность, не предусмотренную законом, является незаконным.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 и суда первой инстанции о наличии в действиях должностного лица ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 и решение судьи районного суда нельзя признать основанными на законе, а поэтому они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении начальника ГОЭСПС ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО2 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника группы по организации сети почтовой связи Обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 19 февраля 2018 и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника группы по организации сети почтовой связи Обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Судья В.В. Агин