Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Оренбурга ЛНВ на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 12 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Оренбурга

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 года, администрации г. Оренбурга (далее администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник администрации г. Оренбурга ЛНВ просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

Администрация г. Оренбурга, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ПАВ

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, мнение защитника Лапаевой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее–Федеральный закон № 69-ФЗ).

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности-невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее-Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального №123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Статьей 63 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» приказом от 24 апреля 2013 года № 288 утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Разделом 8 СП 4.13130.2013 предусмотрены требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктом 8.13 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Как следует из материалов дела, на основании обращения от 05 апреля 2021 год, в период с 21 апреля 2021 по 20 мая 2021 года сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в отношении администрации МО «г. Оренбург», осуществляющего деятельность по адресу: Казачья ул., в районе д. 42, мкр. Солнечный, Ленинского района г. Оренбурга, установлено, что юридическое лицо – администрация муниципального образования г. Оренбурга допустила нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует площадка для разворота пожарной техники размером не менее чем 15Х15 метров по ул. Казачья в районе дома 42 мкр. Солнечный г. Оренбурга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации г. Оренбурга протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и вынесении 12 мая 2021 года постановления о назначении администрации административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки; актом проверки; предписанием; протоколом об административных правонарушениях, фотоматериалом и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия администрации г. Оренбург правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку на основе представленных доказательств было достоверно установлено, что администрацией было допущено нарушение требований пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об том, что согласно Генеральному плану <...>. Солнечный г. Оренбурга является проездом местного значения, ограничена улицами и не является тупиковой, в связи с чем, ссылка на пункт 8.13 СП 4.13130.2013 несостоятельная, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств объективно подтверждающих, что ул. Казачья не является тупиковой не представлено, из фотоматериала и данных яндекс карты следует, что ул. Казачья в районе д. 42 является тупиковой, имеет ограждение и граничит с лесным массивом.

Ссылка в жалобе на то, что ранее постановление должностного лица по аналогичному нарушению было отменено, не влечет оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку доказательств в обосновании доводов жалобы не представлено, кроме того решение на которое ссылается защитник не является преюдициальным при разрешении данного дела, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе защитника, не содержится.

Вопреки доводам жалобы основания для проведения внеплановой выездной проверки имелись, поскольку поводом для ее проведения явилось обращение гражданина и мотивированное представление, проверка была согласована с органами прокуратуры, в связи с чем ее результаты обоснованно были взяты в качестве допустимых доказательств по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия Администрацией исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил должностным лицом и судом не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 12 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Оренбурга оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленной статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина