Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу управляющей Государственным учреждением региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.10.2021 года по делу № 12-310/2022,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 11.03.2021 года № 082/04/7.30-263/2021 должностное лицо Министерства курортов и туризма Республики Крым управляющий ФИО3 Гарольдовна (далее ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.10.2021 года по делу №12-310/2021 (судья Колоцей М.В.) постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 11.03.2021 года № 082/04/7.30-263/2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 11.03.2021 года № 082/04/7.30-263/2021 и решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.10.2021 года по делу №12-310/2021 отменить, производство по делу прекратить..

В судебном заседании, которое состоялось 23.03.2022 года представитель ФИО1 ФИО4 настаивала на удовлетворении жалобы, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

По результатам изучения материалов дела установлено, что 09.11.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение №0275100000120000207 о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым» (далее Конкурс). Конкурсная документация утверждена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в документации.

Изучив конкурсную документацию, должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю установлено, что конкурсной документацией по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»определены максимальные значения показателей в части опыта участника закупки, исчисляемого в качестве изготовленных протезов (100 штук) и максимального значения в части общей стоимости исполненных контрактов (13 468 404,00 руб.) При этом согласно документации о закупке участнику закупки надлежит изготовить 20 протезов на общую сумму 2 693 680,80 рублей. Предъявляемые требования к опыту работы увеличены как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов (100 дат), так и в части общей стоимости исполненных контрактов (13 468 404,00 руб.). Показатель критерия оценки в части общей стоимости исполненных контрактов (13 468 404,00 руб.) значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта (2 693 680,80 руб.) и следовательно, не может быть сопоставим по объему. Таким образом, должностные лица пришли к выводу, что установленные заказчиком максимальные показатели по неистоимостному критерию являются завышенными по объему и несопоставимы с объемом закупки и начальной (максимальной) ценой контракта, действия Заказчика не соответствует подпункту «б» п. 27 Правил № 1085 и содержат нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

Это послужило основанием для составления главным специалистом – экспертом Крымского УФАС России ФИО6 25.02.2021 года протокола об административном правонарушении №082/04/7.30-263/2021.

По результатам рассмотрения сведений, изложенных в указанном выше протоколе заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 11.03.2021 года вынесено постановление № 082/04/7.30-263/2021, согласно которому должностное лицо Министерства курортов и туризма Республики Крым управляющий Учреждения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как указано выше, судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым решением от 29.10.2021 года по делу №12-310/2021 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 11.03.2021 года № 082/04/7.30-263/2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем указанное решение законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 0.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При изучении материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 по месту нахождения административного органа по адресу: <...>, каб.520, в связи с чем с учетом указанных выше положений КоАП РФ жалоба управляющей Государственным учреждением региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 11.03.2021 года № 082/04/7.30-263/2021 подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 года № 66-АД21-1, от 11.01.2021 года № 59-АД20-4, от 09.01. 2020 года № 33-АД19-8, от 09.10. 2019 года № 87-АД19-16.

Вместе с тем жалоба управляющей Государственным учреждением региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 11.03.2021 года № 082/04/7.30-263/2021 рассмотрена судьёй Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу изложенного дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении управляющей Государственным учреждением региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 рассмотрено судьёй Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановленного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.10.2021 года по делу № 12-310/2022 подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.10.2021 года по делу № 12-310/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Министерства курортов и туризма Республики Крым управляющей ФИО3 Гарольдовны отменить, дело направить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>