Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск №868/07-05от 03.07.2019 должностное лицо – _ _ ООО «УК «Альбатрос» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22.08.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление о назначении административного наказания отменить.

В обоснование указывает, что судьей не было учтено то, что поврежденные деревья и деревянные конструкции с придомовой территории многоквартирного дома № 16 по ул.Капитана Тарана вывезены 07.06.2019. Ремонт ограждения будет включен в план текущего ремонта на 2020 год.

Полагая, что во вменяемом деянии хотя и содержатся признаки административного правонарушения, но поскольку указанные действия не повлекли наступления неблагоприятных последствий, нарушения прав других лиц, не создали угрозы для общества и государства, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Считает, что применение административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание не явились должностное лицо ФИО1 и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 401-01-ЗМО) установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 данной статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к ст.2 Закона № 401-01-ЗМО).

Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, определяют порядок уборки и содержания территории, объектов благоустройства на территории поселения.

В соответствии с п.2.72 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Согласно п.2.59 Правил благоустройства придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).

В силу п.10.3.1 Правил благоустройства правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства. Объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии (п.10.3.2 Правил благоустройства).

В соответствии с п.5.2 Правил благоустройства к элементам благоустройства относятся элементы озеленения; ограждения (заборы).

Согласно п.10.3.4.2 Правил благоустройства правообладатели озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность зеленых насаждений, находящихся на озелененных территориях; обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств организации дорожного движения.

В силу п.10.3.4.5 запрещается уничтожать, повреждать деревья, кустарники, другие зеленые насаждения, сучья и ветви деревьев и кустарников, клумбы, цветники, газоны, иные элементы озеленения; производить несанкционированный снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений; засорять озелененные территории, расположенные на них пешеходные коммуникации отходами производства и потребления; устраивать на озелененных территориях свалки мусора, снега и льда, за исключением отвалов чистого снега, полученных при расчистке садовых и парковых дорожек.

Пунктом 10.3.7.1 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание лестниц, пандусов, ограждений в технически исправном состоянии осуществляется их правообладателями.

Согласно п.10.3.7.3 Правил благоустройства ограждения должны быть окрашены.

В соответствии с п.10.3.7.5 Правил благоустройства правообладатели лестниц, пандусов, ограждений обязаны производить осмотр лестниц, пандусов, ограждений в целях выявления дефектов и повреждений; осуществлять ремонт поврежденных элементов лестниц, пандусов, ограждений в десятидневный срок, а в случае невозможности ремонта, осуществлять замену; производить демонтаж лестниц, пандусов, ограждений и (или) их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, а также их замену.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.05.2019 сотрудниками управления Октябрьского административного органа администрации г.Мурманска в ходе обследования территории округа выявлено, что ограждение элементов озеленения многоквартирного дома № 16 по пр.Капитана Тарана повреждено (частично отсутствуют секции, не окрашено); установлено наличие поврежденного дерева и свалка деревянных конструкций поврежденного забора на элементах озеленения у указанного многоквартирного дома.

По результатам обследования составлен акт от 21.05.2019 № 3701 с приложением план - схемы.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Альбатрос», _ _ которого является ФИО1, в обязанности которого входит организация исполнения Обществом, как управляющей организацией, Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск.

Указанное бездействие, выразившееся в неисполнение требований п.п.2.72, 2.59, 10.3.1, 10.3.2, 5.2, 10.3.4.2, 10.3.4.5, 10.3.7.1, 10.3.7.3, 10.3.7.5 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО.

Вместе с тем, учитывая, что данное правонарушение совершено ФИО1 в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманска от 13.06.2018 (вступившего в законную силу 09.10.2018), от 05.09.2018 (вступившее в законную силу 01.02.2019) которым он привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, п.п.1,2 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО, т.е. повторно, то его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО.

Выводы административного органа и судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО1, как руководитель управляющей организации, обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.

Доводы подателя жалобы о том, что выявленные нарушения устранены 07.06.2019, т.е. после выявления правонарушения, вывод о виновности ... Общества ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не опровергают. Устранение допущенных нарушений после факта их выявления основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.

Довод ФИО1 в жалобе о малозначительности правонарушения, являлся предметом проверки судьи районного суда, и отвергнут как необоснованный. Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного, о чем поставлен вопрос в жалобе, также не нахожу.

Иные доводы жалобы выводы административного органа и судьи о виновности _ _ Общества ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 августа 2019 года и постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск № 833/07-05 от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов