Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения пограничного контроля «Владивосток – Рыбный порт» отпрк «Владивосток» подполковника ФИО2 от 13 января 2013 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, при этом, статья 7 указанного Федерального закона предусматривает, что основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию признаются: паспорт, дипломатический паспорт; служебный паспорт; паспорт моряка (удостоверение личности моряка).

Пунктом 32 Инструкции о порядке применения Положения об удостоверении личности моряка, утвержденной приказом Минтранса России от 19 декабря 2008 года № 213, предусмотрено, что, поскольку удостоверение личности моряка не является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, члены экипажа судна при выходе судна в международный рейс дополнительно к удостоверению личности моряка и мореходной книжке с записью о работе на данном судне должны иметь необходимые для выезда из Российской Федерации документы, установленные Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По делу установлено, что ФИО1, прибыв в качестве члена экипажа т/к «...» 13 января 2013 года в морской пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Владивосток», при прохождении паспортного контроля в 11 часов 20 минут предъявил паспорт №, срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: письменными пояснения ФИО1 от 13 января 2013 года; копией паспорта №; постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2013 года № вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не оспаривал как событие административного правонарушения, так и назначенное ему административное наказание.

Квалификацию действий ФИО1 следует признать верной, нарушений норм процессуального права при вынесении постановления и при рассмотрении судьёй жалобы на постановление, влекущих их отмену, не допущено, наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ, с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Довод жалобы ФИО1 о том, что имевшееся у него удостоверение личности моряка давало ему возможность до 1 января 2014 года использовать его в качестве единственного документа на право въезда в Российскую Федерацию, основан на неверном толковании положений действующего законодательства и не может являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко