Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления Федеральной миграционной службы по <адрес изъят>Маркатюка Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Номер изъят исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д. от 05 мая 2015 года начальник УФМС России по <адрес изъят> Маркатюк Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 21 июля 2015 года жалоба начальника УФМС России по <адрес изъят> Маркатюка Ю.В. удовлетворена частично, постановление Номер изъят от 05 мая 2015 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2015 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, и оставлении без изменения постановления о назначении начальнику УФМС России по <адрес изъят> Маркатюку Ю.В. наказания по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы начальник УФМС России по <адрес изъят> Маркатюк Ю.В., защитник П., заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Синицыну Е.А., действующую на основании ордера, выданного Иркутской районной коллегией адвокатов Иркутской области, поддержавшую жалобу, допросив свидетеля П., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассматривая жалобу начальника УФМС России по <адрес изъят> Маркатюка Ю.В. на постановление о назначении административного наказания, судья Кировского районного суда г. Иркутска установил нарушения требований статей 24.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области, и пришел к выводу, что данные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела, в связи с чем принял по жалобе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области.

Между тем, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имелось, поскольку производство по делу надлежало прекратить в силу следующих обстоятельств

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В отношении начальника УФМС России по <адрес изъят>Маркатюка Ю.В. данное требование закона должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области не выполнено.

В пункте 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенным Федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ, установлено, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Территориального Управления Росфиннадзора в Иркутской области на основании Приказа руководителя Управления Номер изъят от 16.03.2015 в период с 17 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета в 2013-2014 годах в центрах временного размещения вынужденных переселенцев ФМС России по <адрес изъят>, а также полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения» за 2013-2014 годы.

Руководителем проверочной группы – Заместителем начальника отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области С. 23 апреля 2015 года составлен акт выездной проверки УФМС по <адрес изъят>, копия которого в тот же день была получена главным бухгалтером УФМС по <адрес изъят>П.

По результатам выездной поверки в отношении начальника УФМС России по <адрес изъят> Маркатюка Ю.В. 22 апреля 2015 года членом проверочной группы главным контролером-ревизором отдела взаимодействия, контроля и надзора в правоохранительных органах, судебной системе и оборонном комплексе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Г. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д., рассматривая 05 мая 2015 года дело об административном правонарушении, нашел вину начальника УФМС России по <адрес изъят> Маркатюка Ю.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

С данным выводом должностного лица Росфиннадзора согласиться нельзя, поскольку порядок производства по делу административным органом был нарушен.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований) (часть 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций (часть 1 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Под проверкой в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом (часть 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки.

Под выездными проверками в целях Бюджетного кодекса понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов (часть 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения об их проведении, о периодичности их проведения.

Таким образом, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были обнаружены должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Иркутской области Г., уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении начальника УФМС России по <адрес изъят> Маркатюка Ю.В. могло быть возбуждено после оформления акта о проведении проверки.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника УФМС России по <адрес изъят> Маркатюка Ю.В. в нарушение требований, установленных примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено до оформления акта о проведении проверки.

Данные нарушения препятствуют признанию протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу в отношении начальника УФМС России по <адрес изъят> Маркатюка Ю.В. и свидетельствуют о существенном нарушении права начальника УФМС России по <адрес изъят> Маркатюка Ю.В. на защиту.

Защитник Синицына Е.А. в судебном заседании, поддерживая жалобу, утверждала, что главным контролером-ревизором отдела взаимодействия, контроля и надзора в правоохранительных органах, судебной системе и оборонном комплексе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Г. при составлении в отношении Маркатюка Ю.В. протокола об административном правонарушении были нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право Маркатюка Ю.В. на защиту. В составлении протокола вместо лица, в отношении которого ведется производство, участвовала законный представитель начальника УФМС России по <адрес изъят> Маркатюка Ю.В. П., действующая на основании доверенности Номер изъят от 22 апреля 2015 года (л.д. 40). Объяснения Маркатюка Ю.В., на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 45-49) в деле отсутствуют. Доверенность Номер изъят на имя П. является недействительной, поскольку выдана и удостоверена одним лицом, право на участие в производстве по делу об административном правонарушении по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника Маркатюка Ю.В. доверенностью П. не предоставлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснила, что участвовала в проверке использования средств федерального бюджета в 2013-2014 годах в центрах временного размещения вынужденных переселенцев ФМС России по <адрес изъят>, а также полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения» за 2013-2014 годы как начальник ОФО, подписывала различные документы, давала письменные объяснения именно как начальник ОФО. По вопросам участия в производстве по делам об административных правонарушениях была уполномочена только по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но должна была участвовать в составлении протоколов только в присутствии Маркатюка Ю.В.

Данные показания свидетеля полностью согласуются с материалами дела, в том числе с содержанием доверенности, выданной начальником УФМС России по <адрес изъят> Маркатюком Ю.В. на имя П.

При указанных обстоятельствах постановление Номер изъят исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 05 мая 2015 года в отношении Маркатюка Ю.В. не могло быть признано законным и подлежало отмене.

Учитывая изложенное, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2015 года в части отмены постановления Номер изъят исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 05 мая 2015 года является обоснованным.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется в связи с невозможностью устранения недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2015 года в этой части подлежит изменению.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника УФМС России по <адрес изъят> Маркатюка Ю.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Возможность отмены судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, с оставлением без изменения постановления должностного лица о назначении административного наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления Федеральной миграционной службы по <адрес изъят>Маркатюка Ю.В. изменить, исключить указание на возвращение дела на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника УФМС России по <адрес изъят> Маркатюка Ю.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части это же решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2015 года в отношении начальника Управления Федеральной миграционной службы по <адрес изъят>Маркатюка Ю.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева