Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корнеева Д.Н., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Т2 Мобайл» на решение Егорьевского городского суда Московской области от 23.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль Шатурского и Егорьевского районов по использованию и охране земель от 30.11.2015 года ООО «Т2 Мобайл» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Егорьевского городского суда от 23 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Т2 Мобайл» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Т2 Мобайл» подал жалобу, в которой просил указанное постановление должностного лица, а также решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вмененного состава административного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст.7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 указанного Кодекса. Использование земельного участка по условно - разрешенному виду без получения соответствующего разрешения является нецелевым использованием земельного участка.

Из материалов дела следует, что в процессе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:25:0070415:359, общей площадью 225 кв.м. с видом разрешенного под использование для ведения личного подсобного хозяйства, «земли населенных пунктов», находящийся в аренде у ООО «Т2 Мобайл» на основании договора аренды от 20.04.2016 года, расположенном по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Кривандинское, <...> «б», 31.10.2016 года выявлено, что на арендуемой части земельного участка осуществлена установка опоры для размещения оборудования сети подвижной радиотелефонной связи.Разрешение на строительство (размещение) объектов сотовой связи или радиосвязи не выдавалось, заключение уполномоченного органа, подтверждающее отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в отношении такого объекта недвижимости отсутствует.

Других видов деятельности на участке не выявлено: сельскохозяйственные работы не производились, иное использование для индивидуального жилищного строительства не производилось.

Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» своими действиями допустило размещение на части земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070415:359 оборудования связи, чем нарушило требования ст.42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

По данному факту ООО «Т2 Мобайл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2016 года, официальным уведомлением ООО «Т2 Мобайл», направленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, актом административного обследования объекта земельных отношений от 31.10.2016 года, фототаблицей, договором аренды земельного участка, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Как обоснованно указал районный суд, постановление должностного лица мотивировано, наказание ООО «Т2 Мобайл» назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.4.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные выше, являлись предметом проверки в районном суде и были обоснованно признаны несостоятельными.

Так, в п.п. 6 и 27 ст.2 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Исходя из положений указанных норм и с учетом функционального назначения объекта, расположенного на земельном участке, его конструктивных особенностей исполнения, возведенный объект является сооружением связи, то есть объектом инженерной инфраструктуры, созданным для размещения средств связи, размещение которого градостроительным регламентом и разрешенным видом использования в спорной зоне не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, размещение заявителем на арендуемом им земельном участке объекта связи - код 6.8 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития № 540 от 01 сентября 2014 года, противоречит установленному виду разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах должностное лицо и городской суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Т2 Мобайл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин