Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан на постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1593 от 17 марта 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «АртЦветПлюс» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1593 от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2020 года, директор ООО «АртЦветПлюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа и судебным решением, заместитель прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан подал протест в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, должностного лица административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, директора ООО «АртЦветПлюс» ФИО1, проверив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республика Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республика Башкортостан от 02 июля 2009 года № 17/7 (ред. от 26 июня 2019 года) (далее – Правила благоустройства), требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.5 Правил благоустройства юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно п. 7.2.5 Правил благоустройства запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов возлагается на балансодержателей, владельцев, пользователей или арендаторов указанных объектов.

Пункт 7.2.6 указанных Правил благоустройства предусматривает, что ответственность за их незаконное размещение несут как лица, непосредственно размещающие объявления, наружную рекламу и информацию с нарушением установленного порядка, так и собственник (владелец) рекламы и информации, не обеспечивший выполнение требований действующего законодательства при размещении своих рекламных или информационных материалов.

Согласно п. 7.2.8 Правил благоустройства юридические и физические лица могут размещать плакаты, афиши, объявления, иную информацию только на специальных рекламных тумбах и стендах, оформление и место установки которых осуществляется по согласованию с уполномоченными органами Администрации ГО адрес Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что дата в 12.28 ч по адресу: адрес директора ООО «АртЦветПлюс» ФИО1 допустил размещение на фасаде здания информационного материала вне специально установленного для размещения места, чем нарушил п. п. 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8 Правил благоустройства городского округа адрес Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Башкортостан от дата№....

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 10);

фотографиями с места нарушения (л.д. 11, 11 оборот);

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «АртЦветПлюс» (л.д. 12), получившими надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы протеста заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан о том, что из материалов дела неясно, размещение какого информационного материала вменяется ФИО1, к какой категории относится данный материал, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, не получены объяснения от должностного лица по существу нарушения, являются несостоятельными и не влекут удовлетворение протеста.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ (ред. от 02 августа 2019 года) «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п.п. 2 и 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

...

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Поскольку размещение в месте фактического нахождения организации указания на профиль ее деятельности служит целям идентификации данного заведения, оно не может рассматриваться как его реклама (п. 1).

Вопреки доводам протеста из материалов дела следует, что директору ООО «АртЦветПлюс» ФИО1 вменено размещение вывески с наименованием предприятия, номером телефона, электронным адресом, изображением продукции и перечнем услуг (характером деятельности, профилем предприятия) (л.д. 11, 11 оборот). То есть фактически размещена информация, служащая целям идентификации юридического лица.

Антимонопольная служба Российской Федерации в письме от 27 декабря 2017 года № АК/9292163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» разъяснила, что рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Принимая во внимание, что размещенная ООО «АртЦветПлюс» информация не позволяет индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить услуги, продукцию (товар) среди однородных услуг, продукции (товаров) и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, то судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о том, что размещенный на стене здания информационный материал не является рекламой, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по нормам федерального законодательства – статье 14.37 КоАП РФ – не имеется.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13 июля № 39/5 приняты Правила согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Правила информационного оформления).

Согласно разделу 2 названных Правил к средствами информационного оформления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не содержащим сведений рекламного характера, относятся следующие носители информации, размещаемые на территории городского округа – средства размещения городской информации, информационное оформление объектов, принадлежащих юридическим и физическим лицам.

В силу пункта 2.2 Правил информационного оформления к информационному оформлению объектов, принадлежащих юридическим и физическим лицам, относятся вывески, информационные таблички, информационные указатели (средства коммерческой навигации), флаговые конструкции.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 Правил информационного оформления к категории вывесок относятся расположенные вдоль поверхности стен средства информационного оформления, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации о профиле предприятия, его фирменном наименовании и товарном знаке (вывеска) согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2).

Вывеска должна располагаться на фасаде здания над входом в помещение, занимаемое предприятием на правах собственности или аренды по договору с собственником помещения, в пределах габаритов фасада занимаемого помещения, и/или над окнами помещения, занимаемого владельцем вывески, на стекле витрины или входной двери. Вывеска может быть выполнена в виде настенного панно. Нижний край вывески не должен находиться ниже 2,5 м над уровнем земли (абз. 5).

Как усматривается из фотографий, данная вывеска расположена не в месте, предусмотренном подпунктом 2.2 Правил информационного оформления, а на торцевой стене здания в котором расположено юридическое лицо.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «АртЦветПлюс» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны фамилия, имя и отчество должностного лица коллегиального органа, составившего протокол, дата и место его составления, должным образом описано событие административного правонарушения, указаны время и место совершения административного правонарушения, ФИО1 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, а также в протокол ФИО1 собственноручно внесено письменное объяснение «Ознакомлен, недостатки устранил».

Вопреки доводам протеста процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Выяснение вопроса о собственнике здания (помещения), в котором располагается ООО «АртЦветПлюс», в данном случае не имеет правового значения, поскольку субъектом административного правонарушения является лицо, разместившее информационную вывеску вне специально установленного для размещения места, а не правообладатель объекта недвижимости.

Назначенное ФИО1 административное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 6.7 КоАП РБ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не допущено.

Доводы протеста направлены на переоценку надлежаще исследованных и оцененных судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан обстоятельств дела, оснований для которой по материалам дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «АртЦветПлюс» ФИО1 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «АртЦветПлюс» ФИО1 подлежат оставлению без изменения, протест заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка:

федеральный судья Шарипкулова А.Ф.