Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности <ФИО>3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2021 года,

установил:

постановлением Южного межрегионального управления Росприроднадзора N 04-23-306-П-2 от <Дата ...> ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» подало жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности <ФИО>3 просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы считал решение судьи незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности <ФИО>3, поддержавшую доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В силу пунктов 1, 2, 6, 8 статьи 69.2 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Основанием для привлечения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – Общество) к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о том, что административным органом в период с <Дата ...> по <Дата ...> проведена плановая выездная проверка в отношении Общества.

Общество осуществляет эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду «Система измерения количества и показателей качества нефти 834» (СИКН N 834), тип объекта – площадной. Свидетельство об эксплуатации учетных сведений об объекте, оказывающем негативного воздействия на окружающую среду DBXF9LEQ от <Дата ...>

Основным видом производственной деятельности объекта НВОС СИКН N 834, расположенном в <Адрес...> Краснодарского края является добыча, подготовка потребителям нефти и газа месторождений углеводородного сырья: «Восточно-Чумаковское», «Чумаковское», «ЮМГ», «Курчансое», «Северо-Нефтяное», «Западно-Анастасиевская», «Славянское», «Западно-Морозовское», «Трноватое», «Западно-Мечетское». «Восточно-Черноерковское», «Сладковское», «Южно-Сладковское», «Варавенское», «Морозовское», «Западно-Беликовское», «Южно-Морозовское», «Славянское газовое месторождение», «Гарбузовское», «Анастасиевско-Троицкое».

Вместе с тем в рамках проведенной проверки в период с <Дата ...> по <Дата ...> был составлен акт от 26.05.2021г. <№...>. В 14:00 час. <Дата ...> был установлен факт несвоевременного выполнения обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений по объекту негативного воздействия на окружающую среду, код объекта <№...> «Система измерения количества и показателей качества нефти 834» в Крымском, Славянском, <Адрес...>х Краснодарского края.

Выполнен анализ учетных сведений по объекту НВОС СИКН N 834, в рамках анализа которых установлено, что Обществом каждый раз проводилась актуализация учетных сведений по объекту <Дата ...> (свидетельство об актуализации DBXF9LEQ от <Дата ...>), при этом Обществом в 2020 году было получено новое разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от <Дата ...> № В4, а также документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от <Дата ...><№...>.

Вышеуказанная природоохранная разрешительная документация не внесена в раздел «сведения о разрешительных документах в области охраны окружающей среды», содержащийся в заявке о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а равно не обеспечено своевременное предоставление сведений для актуализации учетных данных по объекту.

Таким образом, Общество не обеспечило своевременную актуализацию сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду, что является нарушением ст. 69.2 69 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Росприроднадзора от <Дата ...><№...> «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору»

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения <Дата ...> старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора постановления о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, согласно которой невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом проверки в суде первой инстанции и не ставят под сомнение обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного при назначении административного наказания были учтены все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ООО «РН-Краснодарнефтегаз» совершено административное правонарушение, посягающее на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Административное наказание назначено ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.46 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи городского суда.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не имеется.

Поскольку юридически значимые обстоятельства определены правильно и нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, принятое по делу решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности <ФИО>2 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский