Решение № 21-50/12 от 04.04.2012 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Шалютина Е.М. Дело № 21-50/2012РЕШЕНИЕ   Судья Курганского областного суда Арзин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 апреля 2012 г. жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области  на решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области от 28 октября 2011 г. Шабунин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере  руб.

Решением судьи Кетовского районного суда от 28 февраля 2012 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области  просит решение судьи Кетовского районного суда отменить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 - Волокова Ю.А. доводы жалобы поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Судья Кетовского районного суда пришел к правильному выводу о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении видно, что 20 сентября 2011 г. около 17:15 ФИО1 управляя на 302 км автодороги «Байкал» Варгашинского района Курганской области, автомашиной марки КАМАЗ 5410 с полуприцепом ЧМЗАП, в нарушении п. 23.3 ПДД РФ, перевозил груз (резервуар 25 м3) выступающий за габариты транспортного средства сбоку на 64 см, не имея при этом специального разрешения.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, статья 12.21 КоАП РФ не имеет части 1.1, нарушение, указанное в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении содержится в ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не выносились.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

При этом правила перевозки крупногабаритных грузов, порядок получения специального разрешения и пропуска установлены в «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации» (утвержденной  от 27.05.1996 г.).

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что перевозимый ФИО1 груз является крупногабаритным или тяжеловесным.

Отмеченные недостатки в составлении протокола и постановлении, не могли быть устранены судьей при рассмотрении дела, поскольку в противном случае судья выполнил бы несвойственную ему функцию по формулированию обвинения, квалификации содеянного, исправлению допущенных судьей недостатков.

Учитывая, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек, судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах решение судьи об отмене постановления должностного лица является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области  - без удовлетворения.

Судья