Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу должностного лица Якушевой Е.М. на решение Советского районного суда г.Рязани от 6 марта 2019 года об оставлении без изменения постановления начальника МИФНС России №2 по Рязанской области ФИО №500 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<скрыто>» Якушевой Е.М.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, директор ООО «<скрыто>» Якушева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Якушева Е.М. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит судебное решение отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 приведенной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу положений п.5 ст.5 Закона о регистрации следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2018 года на основании положений п.4.2 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» МИФНС России №2 по Рязанской области была проведена проверка достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<скрыто>», в результате которой установлено, что данное юридическое лицо не находится по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ: <адрес> (вывески или другой информации об ООО, равно как и признаков осуществления им финансово-хозяйственной деятельности по данному адресу обнаружено не было). Указанное свидетельствует о нарушении директором общества требований п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» поскольку не были представлены документы об изменении сведений об адресе (месте нахождения) организации.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющиеся по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения Якушевой Е.М. как директором ООО «<скрыто>» действующего законодательства, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2018 года по адресу: <адрес> МИФНС России №2 по Рязанской области была проведена проверка достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<скрыто>».

В соответствии с подп. «г» п.4.2 ст.9 Закона о регистрации, МИФНС России №2 по Рязанской области проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно п.4.3 ст.9 Закона о регистрации, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 года №ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Пунктом 6 Оснований и Порядка установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Согласно п.4 Оснований и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу п.9 Оснований и Порядка, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» п.4.2 ст.9 Закона о регистрации. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами «б», «в», «д» п.4.2 ст.9 Закона о регистрации, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.

Материалы дела содержат заявление ИП ФИО адресованное в МИФНС России №2 по Рязанской области, полученное налоговой инспекцией 6 сентября 2018 года (л.д.58). Согласно данному заявлению по адресу: <адрес> организация ООО «<скрыто>» отсутствует.

Однако, проверка в отношении ООО «<скрыто>» была проведена МИФНС России №2 по Рязанской области 1 августа 2018 года, т.е. до получения налоговым органом заявления, указанного в п.4 Оснований и Порядка.

Данные противоречия не были устранены ни должностным лицом МИФНС России №2 по Рязанской области, рассмотревшим дело об административным нарушении в отношении ООО «<скрыто>», ни судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания следует, что документы в соответствии с Законом о регистрации для внесения соответствующих изменений в отношении адреса организации до 6 августа 2018 года обязана была предоставить ФИО, являясь должностным лицом ООО «<скрыто>», и от неё же 2 октября 2018 года в МИФНС России №2 по Рязанской области поступило заявление, в котором сообщается о новом адресе юридического лица.

При этом согласно сведениям об ООО «<скрыто>» из выписки ЕГРЮЛ должностным лицом-директором данного юридического лица с 2014 года является Якушева Е.М.

Заявления, поступившего в МИФНС России №2 по Рязанской области 2 октября 2018 года с отметкой органа, в котором сообщается о новом адресе ООО «<скрыто>»: <адрес> материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником МИФНС России №2 по Рязанской области ФИО допущены существенные нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

Пунктом 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в МИФНС России №2 по Рязанской области, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела, устранить имеющиеся противоречия и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «<скрыто>» Якушевой Е.М. удовлетворить частично.

решение Советского районного суда г.Рязани от 6 марта 2019 года об оставлении без изменения постановления начальника МИФНС России №2 по Рязанской области ФИО №500 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<скрыто>» Якушевой Е.М. отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в МИФНС России №2 по Рязанской области должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин