Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Петровой С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 06 ноября 2012 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил: постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 06 ноября 2012 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2013 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна ФИО1 В жалобе поставила вопрос об их отмене и указала, что при выявлении правонарушения и оформлении административного материала были нарушены статьи 23.3, 28.3, 28.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Улица (...) в пос. (...) является не автомобильной дорогой, а элементом городской или поселковой инфраструктуры. Суду были представлены документы, подтверждающие, что в границах поселения было организовано электроснабжение населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, с максимальным привлечением финансовых и людских ресурсов. Судом не были приняты во внимание письма от (...) за № (...) от (...) о дополнительной точке поставки (точки учета) на нижних контактах автоматического выключателя в (...), расположенной по адресу: (...), к которой согласно однолинейной схеме электроснабжения Потребителя было также подключено уличное освещения по ул. (...) пос. (...) (вступившие в силу (...) г. к договору № (...) от (...) г.). Необходимости заключения отдельного договора на освещение ул. (...) не требуется, поскольку отпуск мощности (потребление) электроэнергии (разрешение) на данную сеть у администрации имеется (технические условия для присоединения к электрическим сетям на контактных соединениях автоматического выключателя в (...), выданные (...) № (...) от (...) и вновь заключенные по указанию (...) № (...) от (...)). Согласно актам сверки расчетов за электрическую энергию (мощность) за период с (...) по (...) задолженность администрации (...) поселения за потребление электроэнергии отсутствует. Суд не принял во внимание документы (...) и (...), свидетельствующие об отсутствие вины ФИО1

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Ушанова В.А., полагавшего принятые по делу акты не подлежащими отмене, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 12.34 названного Кодекса несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 руб.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, определено, что при наружном освещении доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%; при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Согласно пункту 1 названного ГОСТа он распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 названного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь (...) администрации (...) сельского поселения, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункта 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, не обеспечила (...) г. в (...) час. от дома № (...) до дома № (...) по ул. (...) в пос. (...) наличие наружного уличного освещения: не горели подряд шесть опор осветительных установок.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным инспектором ГИБДД с участием понятых, от (...) г.; постановлением и.о. прокурора Прионежского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от (...) г., содержащим объяснения ФИО1 о том, что фактически отключение освещения было вызвано обращением (...) в администрацию с требованием о демонтаже транзитных проводов и светильников, так как, по мнению (...) (...), данная установка уличного освещения не была согласована с (...), а также о том, что установка опор планируется в (...); постановлением территориальной избирательной комиссии Прионежского района № (...) от (...) г. «О результатах досрочных выборов главы (...) сельского поселения Прионежского муниципального района»; письмами (...) в адрес главы администрации (...) сельского поселения от (...) № (...) и от (...) № (...) о демонтаже проводов и светильников уличного освещения, установленных без согласования с (...) и в противоречии пункта 6.3.2 ПУЭ изд. № 7, другими материалами дела.

Представленным ФИО1 документам (...) и (...) судьей при рассмотрении ее жалобы на постановление должностного лица дана надлежащая оценка и они обоснованно, в том числе с учетом объяснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (...), не признаны доказательствами, свидетельствующими о надлежащем исполнении ФИО1 своих служебных обязанностей. Последующее надлежащее дооформление договорных отношений, направленное на возобновление уличного освещения, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Отсутствие задолженности за электрическую энергию (мощность) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что при выявлении правонарушения и оформлении административного материала были нарушены статьи 23.3, 28.3, 28.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основаниями для отмены постановления и решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно быть вынесено в срок и содержать сведения, установленные статьями 28.5 и 28.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление и.о. прокурора Прионежского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от (...) г. существенных недостатков не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району является лицом, уполномоченным в соответствии с положениями статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил: постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 06 ноября 2012 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко