Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Калмавтовокзал» Авшеевой С.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия от 26 мая 2016 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Калмавтовокзал» Авшеевой Саглары Юрьевны,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по РК) Конушевой С.В. от 26 мая 2016 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Калмавтовокзал» (далее по тексту - ООО «Калмавтовокзал») Авшеева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***** руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Авшеевой С.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Авшеева С.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи Элистинского городского суда РК отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения по делу не установлена. Указывает, что оспариваемое постановление и решение судьи не содержат ссылки на нормы законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые были нарушены ООО «Калмавтовокзал». Полагает, что права Ф.Ю.А. как потребителя нарушены ООО «Транс-Юг», осуществившим продажу билета указанному пассажиру в с. Приютное, поскольку в данном населенном пункте отсутствует остановочный пункт для автобусов междугороднего сообщения, внесенный в федеральный реестр, в котором могла бы осуществляться продажа билетов через кассу. В связи с этим, билет, приобретенный Ф.Ю.А. в кассе ООО «Транс-Юг» в с. Приютное, является ничтожным.

В судебном заседании Авшеева С.Ю. поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК Амхалова С.В. в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных названной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Отношения в данной области регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Положениями Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки пассажиров определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется оказать пассажиру услугу - перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (ст. 784, 786 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 - 3 ст. 20 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Обязательные реквизиты билета устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 42, 49 и 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. №112, продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Как видно из материалов дела, 25 апреля 2016 г. Ф.Ю.А. в кассе ООО «Транс Юг» в с. Приютное – в пункте остановки транзитного автобуса «Сетра», принадлежащего ООО «Юг - Транс», следовавшего по маршруту г. Ставрополь - г. Астрахань, приобрела билет Ф-36 ТЮ-01 № **** на проезд до г. Астрахань и произвела посадку на автобус.

По прибытии автобуса на автовокзал г. Элисты контролер ООО «Калмавтовокзал» потребовала от Ф.Ю.А. приобрести другой билет на этот же автобус по мотиву того, что приобретенный билет в с. Приютное недействителен, так как не внесен в ведомость Ф-36 и продан неполномочным лицом.

В связи с чем, Ф.Ю.А. вынуждена была повторно приобрести билет за 625 руб. 25 коп. на тот же автобус, по маршруту г. Элиста - г. Астрахань, в кассе ООО «Калмавтовокзал».

В последующем Ф.Ю.А. обратилась в орган Роспотребнадзора с заявлением о нарушении своих прав как потребителя со стороны ООО «Калмавтовокзал», послужившим основанием для проведения проверки указанным надзорным органом.

По результатам проверки указанный заявителем факт нарушения его прав как потребителя путем введения в заблуждение и обмана был установлен.

Кроме вышеизложенных обстоятельств, проверкой также было установлено, что между ООО «Калмавтовокзал» и ООО «Транс-Юг» 24 ноября 2014 г. заключен договор, предметом которого является осуществление перевозок пассажиров и багажа в междугороднем сообщении по предоставленным паспортам маршрутам. По условиям данного договора ООО «Калмавтовокзал» вправе осуществлять продажу билетов в собственных кассах, расположенных в г. Элисте, ул. Привокзальная, д.1.

Купленный Ф.Ю.А. билет имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные транспортным Уставом и другими нормативными правовыми актами, и был внесен в ведомость Ф-36 ТЮ-01 № **** учета продажи билетов на автобус, копия которой имеется в материалах дела.

Из объяснений Авшеевой С.Ю. в ходе судебного разбирательства известно, что продажа билетов гражданам на проезд в с. Приютное организована ООО «Транс-Юг» на принадлежащие ему автобусы, а также другие, в том числе ООО «Юг-Транс», по договоренности с последним.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением административного органа от 4 мая 2016 г. № 49, актом проверки от 24 мая 2016 г. № 49, предписанием № 37, заявлением Ф.Ю.А. в орган Роспотребнадзора, копией билета **** от 25 апреля 2016 г., ведомостью Ф-36 ТЮ-01 № ****, дополнительной посадочной ведомостью от 25 апреля 2916 г., договором от 24 ноября 2014 г., Уставом ООО «Калмавтовокзал», письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Перечисленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей городского о суда дана объективная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО «Калмавтовокзал» Авшеевой С.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вина Авшеевой С.Ю. в совершении административного правонарушения не установлена, не состоятелен.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье к должностным лицам в числе прочих отнесены руководители организаций.

Согласно п. 14 Устава ООО «Калмавтовокзал», генеральный директор общества руководит текущей деятельностью общества.

Принимая во внимание, что Авшеева С.Ю., занимая должность генерального директора ООО «Калмавтовокзал», оказывающего за плату услуги в области перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом гражданам как потребителям, в силу возложенных на нее Уставом указанной организации служебных обязанностей должна была организовать и обеспечить осуществление указанной деятельности таким образом, чтобы соблюдались права потребителей, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», но не выполнила указанные обязанности, что в результате повлекло нарушение прав пассажира Фидуровой Ю.А., вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о виновности генерального директора ООО «Калмавтовокзал» Авшеевой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка в жалобе на нарушение прав Ф.Ю.А. как потребителя со стороны ООО «ТрансЮг» не может являться основанием к отмене обжалуемых постановления и решения судьи городского суда, так как вопрос о соответствии действий указанного общества требованиям законодательства о пассажирских перевозках автомобильным транспортом, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по настоящему делу об административном правонарушении. Это правило следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ, в силу которых постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом нельзя согласиться с утверждением в жалобе, что имевшийся у Ф.Ю.А. билет ничтожен ввиду того, что приобретен на остановочном пункте, не включенном в федеральный реестр. Указанный пассажир приобрел билет на проезд на транзитном автобусе в пункте продажи билетов, организованном самим перевозчиком, заключив тем самым с последним договор перевозки, то есть на законном основании произвел посадку в автобус. Отсутствие зарегистрированного остановочного пункта не может лишать граждан возможности проезда на транзитном автобусе до нужной им станции в случае приобретения билета в пункте продажи билетов, у водителя или кондуктора в месте посадки пассажиров по формальным основаниям. В связи с чем, у сотрудника ООО «Калмавтовокзал» не имелось оснований ставить под сомнение действительность билета Ф.Ю.А. и понуждать ее к приобретению другого билета.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении и решении не указаны нормы законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые были нарушены при продаже билета Ф.Ю.А. в кассе ООО «Калмавтовокзал». Из содержания же названных документов видно, что в них указано на нарушение названным лицом права потребителя Ф.Ю.А., предусмотренного ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», - на получение оплаченной услуги на перевозку. Пунктом 1 ст. 13 названного закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В рассматриваемом деле за нарушение прав потребителя виновное лицо привлечено к административной ответственности.

Административное наказание назначено Авшеевой С.Ю. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения в области пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Постановление о привлечении Авшеевой С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия от 26 мая 2016 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении в отношении генерального директора ООО «Калмавтовокзал» Авшеевой Саглары Юрьевны оставить без изменения, жалобу Авшеевой С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко