Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГУП «...» Цибермановской А.В. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица – краевого государственного унитарного предприятия «...» (далее - КГУП «...»),

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края № 44-КЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Предприятия - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, защитник КГУП «...» ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника КГУП «...» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На территории Приморского края принят Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», частью 1 статьи 7.26 которого установлена ответственность за нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края.

Согласно части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края (далее – Порядок накопления отходов) утвержден Постановлением Администрации Приморского края от 7 ноября 2017 года № 438-па.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела II указанного выше Порядка срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение трех суток: плюс 5 град. Цельсия и выше - не более 1 суток; плюс 4 град. Цельсия и ниже - не более 3 суток.

На основании пунктов 2.6, 2.7 Порядка накопления отходов вывоз ТКО из контейнеров для накопления ТКО осуществляется в соответствии с графиком вывоза ТКО; переполнение контейнеров не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Приморском крае с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет КГУП «...».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа на основании актов осмотра контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных должностными лицами управления жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа, в отношении КГУП «...» составлен протокол об административном правонарушении серии №, согласно которому в период с ...ДД.ММ.ГГГГ до ...ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, КГУП «...» нарушило срок накопления твердых коммунальных отходов, не приняв мер к их вывозу в течении более 2-х суток, чем нарушило требования пункта 2.2 раздела II Порядка накопления отходов.

Ранее КГУП «...» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ДД.ММ.ГГГГ, то есть правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «...» к административной ответственности по части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Допущенное КГУП «...» нарушение требований Правил обращения с коммунальными отходами подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотра контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении со ссылкой на положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Согласно указанной норме, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В силу примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем, из материалов дела следует, что в отношении КГУП «...» проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не проводилась.

В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа.

Согласно части 2 статьи 1.2 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» административная комиссия – постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории (части территории) муниципального образования и предусмотренных пунктом 4 статьи 12.3 настоящего Закона.

Часть 1 статьи 12.5 Закона Приморского края №44-КЗ наделяет членов административной комиссии полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции соответствующих административных комиссий.

Таким образом, административные комиссии не являются контрольными (надзорными) органами, осуществляющими государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации, а члены административной комиссии обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях на основании Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В силу положений части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, возбудить дело об административном правонарушении и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что КГУП «...» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованы отклонены.

Из представленных материалов усматривается, что КГУП «...» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «...» договор на оказание услуг по транспортированию ТКО в Лесозаводском городском округе №, в соответствии с которым ООО «...» (Исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности, к которой отнесен и г. Лесозаводск.

В соответствии с разделом 6 указанного Договора региональный оператор обязан осуществлять текущий контроль качества услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов Исполнителем.

Таким образом, КГУП «...», являющееся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Приморском крае, обязанным обеспечить соблюдение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов, имел возможности для выполнения соответствующих требований законодательства, но должных мер для этого не предпринял.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края №44-КЗ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица – Краевое государственное унитарное предприятие «...», оставить без изменения, жалобу защитника КГУП «...» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко