Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Стариловой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора гостиницы «МИ-15» ИП «<данные изъяты>.» ФИО1,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, директор гостиницы «МИ-15» ИП «<данные изъяты>.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 27 октября 2017 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки в отношении ИП «<данные изъяты>.», осуществляющего деятельность по оказанию гостиничных услуг по адресу: <адрес>, гостиница «МИ-15», выявлено, что должностное лицо - директор гостиницы «МИ-15» ФИО1 не представил в орган регистрационного учета в течение суток уведомление о временном пребывании в гостинице в период с 13 июля 2017 года по 17 июля 2017 года гражданина <данные изъяты>М.О., <дата> года рождения. Тем самым ФИО1 не выполнена обязанность по осуществлению миграционного учета в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, жалобу на постановление должностного лица удовлетворить. Ссылается на то, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о проживании в гостинице «МИ-15» гражданина <данные изъяты> ФИО2 в указанный органом период, так и документы, подтверждающие его гражданство. Полагает, что судья районного суда не обсудил вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенных процессуальных актов по делу в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ определено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 10 статьи 22 Закона № 109-ФЗ при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 (далее – Правила) регламентировано, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и нарушение вышеизложенных положений нормативных актов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2017 года в 09 часов 00 минут в ходе проверки деятельности ИП «<данные изъяты>.», связанной с оказанием гостиничных услуг по адресу: <адрес>, гостиница «МИ-15», установлено, что должностное лицо - директор гостиницы «МИ-15» ФИО1, выступая принимающей стороной иностранных граждан, не уведомил орган миграционного учета о прибытии и временном пребывании в гостинице в период с 13 июля 2017 года по 17 июля 2017 года гражданина <данные изъяты>М.О., <дата> года рождения, что является нарушением пункта 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, а также пункта 20 Правил. Указанные действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, явились основанием для вынесения в отношении должностного лица постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 19 октября 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2017 года; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым М.О. имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия с 23 июня 2016 года по 23 июня 2019 года; копией журнала регистрации гостей гостиницы «МИ-15», согласно которой М.О.., <дата> года рождения, пребывал в гостинице в период с 13 июля 2017 года по 17 июля 2017 года; объяснениями ФИО1 от 20 октября 2017 года и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей назначено ФИО1 как должностному лицу в пределах санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для изменения состоявшихся решений, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу процессуальных актов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Стариловой Е.В. – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина