Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В. при секретаре Филипповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО2 от 01 марта 2012 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч2 ст 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей по тому основанию, что она являясь членом единой комиссии по размещению заказов, 22 06.2011г. при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по определению подрядной организации, в целях заключения с ней государственного контракта на выполнение работ по устройству кровли и ограждения здания склада, допустила к участию в аукционе заявки участников размещения заказа, которые не соответствовали аукционной документации., тем самым нарушила порядок отбора участников аукциона, требования п 2 ч4 ст 41.9 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

Названное постановление ФИО1 обжаловала в районный суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2012 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РБ, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу решения суда как необоснованного и незаконного. При этом, указывает на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Просит о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также в силу нарушения ее прав на участие в судебном заседании по причине отсутствия надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания. Отсутствие указания в решении суда о порядке и сроке его обжалования повлекло нарушение ее права на своевременное обжалование, в связи с чем, просила о восстановления срока обжалования, пропущенного по уважительной причине. Неправильное указание ее фамилии, применение не предусмотренных административным законодательством терминов в решении суда свидетельствует о неуважительном, пренебрежительном отношении судьи к составлению и вынесению официального документа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала частично. Суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч2 статьи 7.30 КоАП РФ признает. Но при этом полагает, что имелись основания для прекращения административного дела в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, поскольку ее действия не повлекли расходования бюджетных средств либо иных последствий. Кроме этого, пояснила, что ею суду было представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом она не просила суд об отложении судебного заседания, не излагала уважительной причины своей неявки. Просила восстановить срок для обжалования, отменить решение районного суда и прекратить дело производством в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель УФАС по доверенности ФИО3 суду пояснила, что жалоба является необоснованной, состав административного правонарушения имеется и подтвержден материалами дела. Малозначительности не усматривается. Просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение районного суда в силе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы ФИО1 не нахожу оснований для их удовлетворения.

Срок обжалования решения районного суда не пропущен, в силу чего, основания для его восстановления не имеется.

Вывод заместителя руководителя УФАС о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, с которым согласился суд, основан на доказательствах, исследованных судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением заместителя председателя Президиума БНЦ СО РАН от 12.10.2010г №15501-93 в состав членов комиссии по проведению конкурсов, аукционов, и запросов котировок включена ФИО1

В соответствии с разделом 1 документации об аукционе, утвержденной председателем Президиума БНЦ СО РАН 14.06.2011г, первая часть заявки должна содержать следующие сведения : 1. согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе; 2. сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого, содержится в документации об открытом аукционе. Или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг (заполняется в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося приложением к настоящей документации).

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ.

В первых частях заявок участников размещения заказа ООО ООО « №1 отсутствовали сведения о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, содержалось только согласие на выполнение работ.

ФИО1, являясь членом единой комиссии, при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по определению подрядной организации в целях заключения с ней государственного контракта на выполнение работ по устройству кровли и ограждения здания склада, нарушила требования п2 ч4 ст 41.9 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Необходимо было отклонить заявки участников размещения заказа, которые не соответствовали требованиям аукционной документации в части отсутствия в первых частях заявок сведений о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией по открытому аукциону в электронной форме.

Нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников открытого аукциона образует состав административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении заместителя руководителя УФАС по РБ от 1 марта 2012г и в решении районного суда правильно сделан вывод об отсутствии основания для признания административного правонарушения малозначительным. Действия ФИО1 привели к нарушению охраняемых общественных правоотношений в сфере размещения государственного заказа, ею допущены к участию в аукционе заявок участников, которые все без исключения признаны не соответствующими требованиям аукционной документации. В силу чего, довод автора жалобы в этой части нахожу необоснованным.

Довод об отсутствии надлежащего извещения о дне судебного заседания, что повлекло необъективное рассмотрение дела, нахожу также несостоятельным. В материалах дела имеется заявление, написанное собственноручно ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, заявление не содержит ходатайства об отложении дня судебного заседания в связи с невозможностью явки в него, изложения уважительной причины неявки.

Отсутствие в решении районного суда указания о сроке и порядка его обжалования не может служить основанием к отмене постановленного решения суда. Срок, предусмотренный для обжалования, не пропущен, правом обжалования заявительница воспользовалась.

Протоколом об административном правонарушении от 16. 02.2012г., постановлением УФАС от 01 марта 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, установлено нарушение ФИО1 порядка отбора участников аукциона при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ именно по устройству кровли и ограждения здания склада.

Во вводной, описательной части решения суда от 15 марта 2012г также содержится указание на рассмотрение заявок на выполнение работ по устройству кровли и ограждения здания склада. Материалами дела не установлено, что проводилось два аукциона, не подтверждается данное обстоятельство и самой ФИО1. В силу чего, прихожу к выводу, что указание в решении суда о выполнении работ по капитальному ремонту отопления в нежилом здании , является технической опиской

Следовательно, довод ФИО1 о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Ссылка автора жалобы на неуважительное отношение к требованиям, предъявляемым к составлению судебного акта в виде указания в решении суда фамилии ФИО1 в мужском роде, применения судом термина, не предусмотренного административным законодательством, не является основанием к отмене решения суда.

Тем самым, ФИО1 на законном основании признана виновной в совершении административного правонарушения и его действия по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно. При этом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении нее вынесено уполномоченным лицом в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не установлено.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о законности и обоснованности решения районного суда от 15 марта 2012г.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия М.В. Ихисеева