ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 21-51 Судья Варашев В.В. 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
21 июня 2011 года город Тверь
Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н. при секретаре Прокофьевой О.С., рассмотрев дело по жалобе начальника департамента лесного комплекса Тверской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 мая 2011 года,
установил:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 29 марта 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 мая 2011 года, начальник департамента лесного комплекса Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.
В жалобе начальник департамента лесного комплекса Тверской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что он действовал в условиях стихийного бедствия - пожара. В 2010 году на территории Старицкого района в 2010 году возникло 8 пожаров на площади 106 га., в том числе крупный лесной пожар на площади 60 га. Решение о замене пожарного инвентаря было принято на внеочередной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Старицкого района. Также на заседании указанной комиссии было принято и решение о замене лесосек на не предусмотренных договором лесных участках в целях предотвращения негативных последствий для лесного фонда. Считает, что его действия были вызваны крайней необходимостью. Полагает, что в силу малозначительности совершенного правонарушения он подлежит освобождению от административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что благодаря принятым решениям удалось избежать серьезных негативных последствий для лесного фонда.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что начальник департамента лесного комплекса Тверской области ФИО1 в период с 11 мая 2010 года по 01 августа 2010 года заключил соглашение без номера и даты о внесении изменений в государственный контракт № от 11 мая 2010 года, согласно которому вместо покупки ранцевых огнетушителей, мотопомп пожарных, воздуходувок была предусмотрена покупка плуга ПЛ-1 с навеской.
28 июля 2010 года начальник департамента лесного комплекса Тверской области ФИО1 заключил дополнительное соглашение к государственному контракту, в соответствии с которым были изменены лесосеки, объем заготавливаемой древесины, схемы расположения лесных насаждений, а также изменен размер оплаты за заготавливаемую по контракту древесину с руб. на руб.
11 ноября 2010 года начальник департамента лесного комплекса Тверской области ФИО1 заключил дополнительное соглашение к государственному контракту, согласно которому изменен размер оплаты по государственному контракту изменен с руб. на руб.
Виновность начальника департамента лесного комплекса Тверской области ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 были вызваны крайней необходимостью, являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие наступления вреда и тяжких последствий, полагаю, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за малозначительностью.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 29 марта 2011 года о привлечении начальника департамента лесного комплекса Тверской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья И.Н. Никитушкина