Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу Илюшкиной Н.А. на решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2013 года по жалобе на постановление начальника полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области подполковника полиции ФИО6 от 11 октября 2013 года, вынесенное в отношении Илюшкиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области (далее - МО МВД России «Новоузенский») от 11 октября 2013 года Илюшкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что <дата> в <данные изъяты> часов Илюшкина Н.А. в магазине «ФИО2» индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО8, <дата> года рождения.

Решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от
05 ноября 2013 года жалоба Илюшкиной Н.А. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Илюшкина Н.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы на постановление должностного лица. Также считает, что собранными по делу доказательствами не подтверждается факт приобретения алкогольной продукции именно несовершеннолетним ФИО8 По мнению Илюшкиной Н.А. протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков составления протокола и положений статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку отсутствует полное описание места совершения преступления, места составления протокола об административном правонарушении, не полностью указано место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, привлечение несовершеннолетних к подобным мероприятиям является незаконным, а использование доказательств, полученных с нарушением закона недопустимо. В этой связи считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины, полученные с соблюдением требований закона.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Илюшкина Н.А., её защитник, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как установлено статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобным, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Однако в нарушение приведённых требований закона жалоба Илюшкиной Н.А. на постановление начальника полиции МО МВД России «Новоузенский» от 11 октября 2013 года рассмотрена судьёй Новоузенского районного суда Саратовской области в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 23 октября 2013 года (лист дела № 6) не может быть признана надлежащим извещением, поскольку не позволяет проконтролировать получение извещения Илюшкиной Н.А. Так, в телефонограмме отсутствуют сведения о номере телефона, с которого она была передана, а также о времени передачи телефонограммы. При этом, согласно детализации услуг связи по абонентскому номеру Илюшкиной Н.А. (листы дела № 55-57) 23 октября 2013 года телефонные звонки с номеров Новоузенского районного суда Саратовской области не поступали.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судьёй Новоузенского районного суда Саратовской области при рассмотрении жалобы Илюшкиной Н.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В этой связи считаю необходимым решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2013 года отменить, а жалобу Илюшкиной Н.А. на постановление начальника полиции МО МВД России «Новоузенский» от 11 октября 2013 года возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2013 года отменить.

Жалобу Илюшкиной Н.А. на постановление начальника полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области подполковника полиции ФИО6 от 11 октября 2013 года, вынесенное в отношении Илюшкиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Новоузенский районный суд Саратовской области.

Судья А.П. Совкич