Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ООО «Фабрика «Шарм» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 30 июня 2016 и решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области №7-921-16-ОБ/183/38/5 от 30.06.2016 ООО «Фабрика «Шарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 27.09.2016 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ООО «Фабрика «Шарм» просит принятое постановление и, соответственно, решение по делу отменить, от административной ответственности освободить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Фабрика «Шарм» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения инспектора труда ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Смоленской области 26.05.2016 из прокуратуры Ленинского района г.Смоленска поступило обращение ФИО3 о нарушении ее трудовых прав в части незаконного удержания денежных средств из оплаты листа по временной нетрудоспособности по исполнительному листу.

В связи с рассмотрением данного обращения и на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Смоленской области от 02.06.2016 в отношении ООО «Фабрика «Шарм» проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки в действиях ООО «Фабрика «Шарм» выявлены нарушения требований ст.57 ТК РФ, а именно: в трудовом договоре ФИО3 отсутствуют сведения о подразделении и месте работы; отсутствует идентификационный номер работодателя;

- в дополнительных соглашениях к трудовому договору ФИО3 от 01.10.2015,01.09.2013, 08.10.2015,01.01.2016, 10.11.2015 отсутствуют сведения о месте составления дополнительных соглашений, идентификационном номере работодателя; отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность работника.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 30.06.2016 в отношении ООО «Фабрика «Шарм» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 30.06.2016 о привлечении ООО «Фабрика «Шарм» к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Фабрика «Шарм» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки от 23.06.2016; трудовым договором с ФИО3 от 08.10.2012, дополнительными соглашениями к трудовому договору; иными доказательствами.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Фабрика «Шарм» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абз. 3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, выявленные нарушения существенного вреда для работника ФИО3 не повлекли.

Таким образом, обстоятельства правонарушения, размер вреда и отсутствие тяжести наступивших последствий, позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ООО «Фабрика «Шарм» подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № 7-921-16-ОБ/183/38/5 от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Фабрика «Шарм» и решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 сентября 2016 года отменить, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ООО «Фабрика «Шарм» от административной ответственности освободить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья М.В. Туникене