Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Водополова А.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 05 июля 2018 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 04 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 05 июля 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, защитник ФИО1 – Водополов А.Н. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение пункта 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и, соответственно, состав административного правонарушения (далее - ПДД РФ). Обращает внимание на то, что при вынесении оспариваемых постановления и решения не был принят во внимание факт отсутствия дорожного знака 1.13 «Крутой спуск» по ходу движения автомобиля ФИО1, что является значимым обстоятельством.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.7 ПДД РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда исходили из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении 64АР № 678101, согласно которому ФИО1 на участке дороги, где затруднен встречный разъезд, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся на подъем.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что правила встречного разъезда им не нарушены, поскольку по ходу его движения отсутствовал дорожный знак 1.13 «Крутой спуск», предписывающий уступить дорогу транспортным средствам, движущимся на подъем, при этом препятствие находилось на полосе движения автомобиля другого участника дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, судьей нижестоящей судебной инстанции опровергнуты не были, должной оценки не получили.

Проверяя доводы жалобы на принятые процессуальные решения по делу, судом второй инстанции установлено, что 04 мая 2018 года в 13 часов 45 минут у дома № 228 по улице Новоузенской города Саратова водитель транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшегося на спуск, в нарушение пункта 11.7 ПДД РФ на участке дороги, где затруднен встречный разъезд, не уступил дорогу транспортному средству Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшемуся на подъем, вследствие чего произошло столкновение автомобилей.

Пунктом 11.7 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, определено общее правило, согласно которому в случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Исключением из данного правила является ситуация, при которой установлена безусловная обязанность водителя транспортного средства, движущегося на спуск, уступить дорогу автомобилю, движущемуся на подъем, даже при наличии на его полосе препятствия, в случае осуществления движения на уклонах, обозначенных знаками 1.13 «Крутой спуск» и 1.14 «Крутой подъем».

Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием соответствующих знаков по ходу движения автомобилей, подлежат установлению для решения вопроса о применении в данном деле общих положений статьи 11.7 ПДД РФ либо предусмотренного данным пунктом исключения.

Для проверки обозначенных обстоятельств, по запросу судьи областного суда комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» представлен проект организации дорожного движения по улице Новоузенской на участке дороги от улицы 2-й Детский проезд до улицы Донской, из содержания которого усматривается, что по ходу движения транспортного средства ФИО1 дорожный знак 1.13 «Крутой спуск» отсутствует.

Соответственно, при отсутствии предупреждающего знака 1.13 «Крутой спуск» и при наличии препятствия на полосе движения автомобиля ФИО2, ФИО1 подлежали применению общие положения пункта 11.7 ПДД РФ.

Доказательства наличия по ходу движения автомобиля ФИО1 предупреждающего знака 1.13 «Крутой спуск», в деле об административном правонарушении отсутствуют, при последующем рассмотрении дела судьей районного суда органом, на который возложена обязанность по доказыванию обстоятельств вмененного правонарушения, также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения не получено, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности,

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 05 июля 2018 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 05 июля 2018 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить.

Судья О.А. Полянина