Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Конновой ФИО на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года, постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП г. Астрахани «Астрводоканал»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 04- 058/2020 от 2 марта 2020 года МУП г. Астрахани «Астрводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года жалоба защитника Конновой М.А. оставлена без удовлетворения.

В ?калобе защитником Конновой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду неправильной квалификации правонарушения, которое подпадает под действие статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава и события административного правонарушения.

Выслушав защитников Коннову М.А., Радованович М.Н. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

Статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод
осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1).

При проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 1 статьи 60).

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (часть 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Как видно из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в период с 15 января 2020 года по 11 февраля 2020 года в рамах федерального государственного экологического надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

В ходе проверки выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства к охране водных объектов. 29 января 2020 года в рабочее время по адресу: г<адрес> предприятие осуществляло сброс сточных вод в р. Волга с «Южных очистных сооружений канализации» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19 мая 2015 года. МУП г. Астрахани «Астрводоканал» допустило превышение в сточных водах содержания загрязняющих веществ после последнего этапа очистки со станции объекта «Южные очистные сооружения канализации» ультрафиолетовой очистки согласно разрешения № 06 по следующим показателям: по нитрит-ионам в 13,25 раза, по аммония-ионам в 5,96 раз, по фосфат-ионам в 62,2 раза, по железу в 3,0 раза, по цинку в 1,4 раза, чем нарушены требования статьи 37, части 1 статьи 44, части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года, протоколами испытаний от 31 января 2020 года, протоколами измерений от 7 февраля 2020 года, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 2 марта 2020 года, актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 11 февраля 2020 года, актом осмотра от 22 января 2020 года, протоколом отбора проб исследования объектов окружающей среды, решением о предоставлении водного объекта в пользование от 19 мая 2015 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия МУП г. Астрахани «Астрводоканал» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы неправильной квалификации правонарушения, которое подпадает под действие статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава и события административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Диспозицией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена специальная норма, регулирующая отношения в сфере нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. Положения статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают общие правила, связанные с несоблюдением экологических требований.

Доводы жалобы о том, что не установлен факт сброса сточных вод в водный объект, отбор проб в месте установленном разрешительной документацией не осуществлялся, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Указания в жалобе на то, что результаты по определению фосфат-ионов не могут быть применимы, и является недостоверными, контроль за качеством сточных вод со стороны учреждения не предусмотрен нормами действующего законодательства, соблюдение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ возлагается на лиц, осуществляющих сброс сточных вод, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют требованиям статьи 37, части 1 статьи 44, части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Приложенные к жалобе документы не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Конновой ФИО - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

А.Б. Стёпин

подпись