Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коркиной Н.В. (с дополнением к жалобе) на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 25 ноября 2021 года № и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коркиной Н.В.,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 25 ноября 2021 года № Коркина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2022 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МИФНС № 10 по Оренбургской области.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2022 года постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 25 ноября 2021 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Коркина Н.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Коркина Н.В. и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, состоявшееся 21 сентября 2022 года, не явились.

В судебном заседании приняли участие: Никитина А.М. и Никитин В.В. - защитники Коркиной Н.В. по доверенности, поддержавшие доводы жалобы; К.Е.А. - ведущий специалист-эксперт главного отдела МИФНС России № 10 по Оренбургской области, возражавшая против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы (с учетом представленных дополнений), выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Из п. 2 ст. 17 названного закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Коркиной Н.В. к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся директором ООО «***», 27 августа 2021 года представлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области заявление формы № Р13014 «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» (далее - заявление формы № Р13014) в отношении ООО «***», которое содержало недостоверные сведения о паспортных данных физического лица.

В частности, в представленном для государственной регистрации заявлении формы № Р13014 в показателе «Сведения о документе, удостоверяющем личность» п. 2 «Сведения о заявителе» Листа Г «Сведения об участнике/учредителе - физическом лице» указаны сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность К.Р.В. (паспорте №), который согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, является недействительным.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Оренбургской области, паспорт гражданина Российской Федерации К.Р.В., серии ***№, выданный (дата) ОВД Центрального района г. Оренбурга (код подразделения 562-044), имеет статус «действительный», в связи с чем указанные в запросе реквизиты документа, удостоверяющего личность (с номером ***), являются неверными.

С учетом изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что в представленном 27 августа 2021 года Коркиной Н.В. заявлении формы № Р13014 указаны недостоверные сведения о паспортных данных физического лица, что нарушает требования п. 1.2 ст. 9, п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, заявлением формы № Р13014, выпиской из ЕГРЮЛ и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что названным лицом, являющимся руководителем общества, представлены недостоверные сведения о паспортных данных физического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Действия Коркиной Н.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

В жалобе заявитель указывает на то, что налоговый орган 27 августа 2021 года принял решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на подп. «ц» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в связи с представлением документов, оформленных с нарушением требований, установленных п. 1.1 и абз. 1 п. 1.2 ст. 9 указанного Закона, однако факта внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ не было, поскольку в силу Приказа ФНС РФ от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@ при неправильном заполнении формы проверка сведений о недостоверных данных налоговым органом не проводится. Указывает на недопустимость расширения оснований отказа в государственной регистрации и указания в качестве такового подп. «к» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку вопрос законности вынесения решения об отказе в государственной регистрации № от 27 августа 2021 года в отношении ООО «***» не входит в предмет доказывания по настоящему делу, предметом которого является обжалование ненормативно - правового акта о применении административной ответственности.

В жалобе заявитель также указывает на то, что в соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц основанием к отказу в государственной регистрации является несоответствие сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов. На момент направления Коркиной Н.В. уведомления от 03 сентября 2021 года о явке на составление протокола об административном правонарушении налоговый орган не располагал сведениями о паспортных данных К.Р.В., поскольку запрос в УМВД по Оренбургской области был направлен только 20 сентября 2021 года, а потому, по мнению заявителя, у налогового органа отсутствовал повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении (15 октября 2021 года) означенный ответ был получен налоговым органом от органа, осуществляющего выдачу или замену паспортов. Кроме того, в порядке внутриведомственного взаимодействия у налогового органа имеется доступ к базам учета УМВД России по Оренбургской области в части получения сведений о данных паспортов граждан Российской Федерации.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает на то, что не была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о явке в налоговый орган 15 октября 2021 года на составление протокола об административном правонарушении Коркиной Н.В. по адресу ее проживания было направлено соответствующее уведомление от 03 сентября 2021 года (почтовый идентификатор №), которое получено адресатом 18 сентября 2021 года (л.д. 44 - 46). В период с 18 по 30 сентября 2021 года Коркина Н.В. находилась на стационарном лечении, с 12 октября по 02 ноября проходила курс амбулаторного лечения, в связи с чем, 14 октября 2021 года направила в налоговый орган заявление об отложении составления протокола на иную дату, медицинских документов, подтверждающих факт нахождения на лечении не представила.

Оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении 15 октября 2021 года было нарушено право Коркиной Н.В. на защиту не имеется. На лечении Коркина Н.В. находилась с 03 октября 2021 года, а о дате совершения данного процессуального действия ей стало известно 18 сентября 2021 года, в связи с чем, у нее имелась возможность воспользоваться юридической помощью защитника, представить письменные возражения.

Кроме того, задачей предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении является исключительно фиксация события административного правонарушения. При этом ни до, ни после составления протокола Коркина Н.В. не была лишена возможности предоставлять доказательства в свою защиту.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, налоговый орган ущемил права привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Коркиной Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет один год, на момент вынесения обжалуемого постановления должностного лица не истек.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 1.4, ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении отдельной категории лиц, привлекаемых к административной ответственности, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Указанные законоположения направлены на снижение административной нагрузки на названных субъектов предпринимательской деятельности, стимулирование исполнения ими вынесенных по результатам мероприятий государственного надзора (контроля) предписаний, а также принятие ими мер к недопущению повторного нарушения закона. При этом КоАП РФ содержит иные механизмы смягчения административной ответственности, такие как освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9) и назначение административного штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (ч. 2.2 ст. 4.1), которые могут быть применены в отношении граждан (определения от 21 сентября 2017 года № 1790-О, от 10 октября 2017 года № 2255-О, от 28 февраля 2019 года № 285-О).

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: событие административного правонарушения выявлено путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2020 года № 24-АД20-3, от 04 мая 2021 года № 58-АД21-5-К9.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Коркиной Н.В. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок государственной регистрации юридических лиц, в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об участнике юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства при регистрации юридического лица, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации регистрирующему органу его контрольно-надзорных функций.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 25 ноября 2021 года № и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Коркиной Н.В. оставить без изменения, а жалобу Коркиной Н.В. (с представленными дополнениями) - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская