Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 июля 2018 г., вынесенное по жалобе ФИО5на постановление от 20 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5, -

установил:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от 20 марта 2018 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 (десяти тысяч) 000 рублей 00 копеек.

22 марта 2018 г. ФИО5 подала в Нахимовский районный суд города Севастополя жалобу на указанное постановление.

Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 июля 2018 г. жалоба ФИО5 удовлетворена, постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 июля 2018 г. отменить, оставив в силе постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Настоящая жалоба подана должностным лицом Севреестра в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель Управления – ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Защитник ФИО5 – ФИО3 в удовлетворении жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав представителя подателя жалобы, защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих использование земельного участка не по его целевому назначению и факт такого использования, свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом факт использования земельного участка с целью эксплуатации здания, которое может быть размещено на таком земельном участке согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540, сам по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из материалов дела усматривается, согласно протоколу об административном правонарушении от 28.02.2018 №, составленному государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО4, по результатам проведенного административного обследования установлено, что земельный участок общей площадью 542 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» (категория земель – не установлена). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, находится в собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе фактического обследования, установлено, что на указанном земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства. Обследуемое здание обладает следующими признаками многоквартирности жилого дома, нежилого строения, общежития, гостиницы: в состав здания входят изолированные (структурно обособленные) квартиры (номера), которые, в свою очередь, состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также имеют самостоятельный выход в помещения общего пользования, на основании норм Жилищного кодекса РФ, ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003) «Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», С 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», приказа Министерство культуры Российской Федерации от 11.07.2014 №1215 «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями».

В соответствии с Порядком определения видов разрешенного использования и категория земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП, виду использования земельного участка, установленному в соответствии с земельным законодательством Украины, - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) соответствует вид разрешенного использования земельного участка - 2.1 «для индивидуального жилищного строительства». По коду 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, на земельных участках с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства разрешено размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 20.03.2018 г., ФИО5 вменяется факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешённого использования («для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)»), поскольку в ходе фактического обследования названного земельного участка на последнем административным органом установлен объект капитального строительства, обладающий признаками многоквартирности жилого дома, нежилого строения, общежития, гостиницы: в состав здания входят изолированные (структурно обособленные) квартиры (номера), которые, в свою очередь, состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также имеют самостоятельный выход в помещение общего пользования, на основании норм Жилищного кодекса РФ, ГОСТ Р 53423- 2009 (ИСО 18513:2003) «Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», приказа Министерство культуры Российской Федерации от 11.07.2014 № «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающихгостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями».

Данные обстоятельства, зафиксированные сотрудниками Управления в акте административного обследования объекта земельных отношений № от 08.12.2017 г. и приложенных к нему фотоматериалов, явились основанием для составления 28.02.2018 г. в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, судья районного суда, руководствуясь вышеприведёнными нормами, исследовав собранные по делу доказательства, обоснованно пришла к выводу, что факт использования названного выше земельного участка не по целевому назначению надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

С такими выводами суда надлежит согласиться, поскольку они сделаны с правильным применением норм КоАП РФ и действующего земельного законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки указанных выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы рассматриваемой жалобы о доказанности вины ФИО5, в совершении вышеописанного правонарушения, не принимаются судом вышестоящей инстанции как состоятельные, поскольку доказательства тем обстоятельствам, которые изложены в постановлении о назначении административного наказания, в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания события и состава административного правонарушения, юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу.

Акт административного обследования объекта земельных отношений № от 08.12.2017 г. и приложенные к нему фотоматериалы не являются безусловными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт использования спорного земельного участка не для установленных целей, размещение на таком земельном участке здания (многоквартирного дома), не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Сведения о том, что в состав здания входят изолированные комнаты, состоящие, в том числе из помещений вспомогательного использования, сами по себе не свидетельствуют об использовании ФИО5 земельного участка не по целевому назначению.

Факт использования земельного участка с целью эксплуатации здания, которое может быть размещено на таком земельном участке согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, сам по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, факт использования ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не по не по целевому назначению, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Доводы настоящей жалобы и приложенные к ней документы перечисленные выше обстоятельства и выводы судьи районного суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 июля 2018 г., вынесенное по жалобе ФИО5на постановление от 20 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Дудкина Т.Н.