Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 от 27 марта 2017 года директор ООО «Джут СТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

19 сентября 2019 года прокурором г. Агидель Бадертдиновым Р.Р. на вышеуказанное постановление должностного лица принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, факту невыплаты ООО «Джут СТ» заработной платы свыше 2 месяцев 36 работникам. Одновременно с протестом заявлено ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

Решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года протест прокурора удовлетворен, восстановлен срок для подачи протеста прокурора, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 от 27 марта 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с решением судьи Краснокамского межрайонного суда, ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая, в частности, на необоснованность восстановления срока для подачи протеста прокурору, на направление судебного извещения по прежнему адресу места жительства.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, прокурора г Агидель, выслушав ФИО1, его защитника Ерошкину К.Р., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в отсутствие ФИО1

В материалах дела имеются сведения о направлении заявителю судебного извещения о рассмотрении протеста дата по адресу: адрес. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45292039398248 (л.д. 51) дата извещение прибыло в место вручения, дата зафиксирована неудачная попытка вручения, конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в суд дата6 года (л.д. 60).

В настоящей жалобе ФИО1 ссылается на то, что по вышеуказанному адресу не проживает, в протоколе допроса его адресом указан: адрес.

Действительно, в материалах дела имеется протокол допроса заявителя в качестве подозреваемого от дата, в котором адрес лица указан: адрес.

Учитывая отсутствие на момент судебного заседания данных о вручении ФИО1 почтовой корреспонденции, наличие в деле сведений об ином месте жительства лица, порядок рассмотрения протеста был нарушен. При рассмотрении дела судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть протест на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адресФИО3 от дата.

Решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: федеральный судья Лукманова Г.Х.