Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – заместителя директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» ФИО1,

установила:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № 05-АП/17 от 26 января 2017 года должностное лицо заказчика – заместитель директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 06 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения представителя правового департамента Администрации Приморского края ФИО2, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно пункту 11 вышеуказанных Правил, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» и КГУП «Приморский водоканал» заключен контракт по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения №.

27 января 2016 года на основании соглашения, заключенного между МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» и КГУП «Приморский водоканал» вышеуказанный контракт был расторгнут.

Информация о расторжении контракта должна была быть направлена заказчиком - МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема»для включения в реестр контрактов в срок не позднее 01 февраля 2016 года. Однако печатной формой «информация об исполнении (о расторжении) контракта» подтверждается, что сведения о расторжении контракта содержат дату составления и размещения указанной информации, а также дату подписания руководителем или иным уполномоченным лицом – 03 февраля 2016 года, то есть с нарушением части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Приказом директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» от 02 февраля 2009 года № 39/1-К ФИО1 назначен на должность заместителя директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2017 года; приказом о приеме на работу ФИО1; должностной инструкцией заместителя директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема»; извещением о проведении закупки у единственного поставщика; реестром контрактов; информацией о контракте; соглашением о расторжении контракта по соглашению сторон от 27 января 2016 года; актом проверки № от 11 ноября 2016 года и иными материалами дела.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица заказчика – заместителя директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что с 14 декабря 2015 года функции контрактного управляющего возложены на ФИО3, был предметом рассмотрения в районном суде, судья дал данному доводу мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

По делу правильно установлено, что в должностные полномочия ФИО1, заместителя директора по коммерческим вопросам, входили обязанности по организации и контролю планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг для нужд учреждения.

Надлежаще выполняя должностные обязанности по руководящей должности муниципального учреждения, ФИО1 был обязан должным образом организовывать работу всех причастных к осуществлению закупок работников учреждения, в том числе и контрактного управляющего ФИО3, отсутствие электронной подписи у которой, не позволяло ей в полной мере исполнять трудовые функции в момент, относящийся к событию правонарушения.

При данных конкретных обстоятельствах дела нахождение ФИО1 в отпуске в период с 12 января по 5 февраля 2016 года, о чём им было заявлено в ходе судебного заседания в Приморском краевом суде, не является основанием для отмены решения. Действуя в интересах муниципального учреждения добросовестно и разумно, ФИО1 был обязан принять все зависящие от него меры в целях исключения нарушения законодательства о контрактной системе. Но таких мер им принято не было.

Кроме того, сведения о расторжении контракта содержат дату составления и размещения указанной информации, а также дату подписания руководителем или иным уполномоченным лицом 03 февраля 2016 года, в этот день, согласно приказу, ФИО1 также находился в отпуске.

Поскольку из указанных обстоятельств следует вывод о том, что нарушение положений законодательства о контрактной системе было допущено именно по вине заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО1, то его утверждение о том, что вина за допущенные нарушения лежит на ФИО3 лишено правовых оснований.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения. Однако, иная оценка доказательств, отличная от оценки доказательств, изложенных в судебном решении, не является основанием для отмены решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – заместителя директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова