Гражданский кодекс часть 1

Постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1137-19 от 21.06.2019 должностное лицо ..._ _ » ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО2, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление и решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения. Настаивает, что Гренландское море является допустимым районом для ведения промысла по разрешению № *, поскольку определенный в нем район добычи водных биологических ресурсов относится к району действия «Соглашения между правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства» от 15.10.1976 и «Соглашения между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о сотрудничестве в области рыболовства» от 11.04.1975.

Отмечает, что меры регулирования, закрепленные в приведенных соглашениях, прежде всего, применяются не к районам промысла, а к определенным водным биологическим ресурсам в северо-восточной части Атлантического океана. Предметом регулирования соглашений являются запасы водных биологических ресурсов, обитающие как в пределах исключительных экономических зон России и Норвегии и районах открытого моря, прилегающих к таким исключительным экономическим зонам, так и в иных районах.

Настаивает, что указанная в разрешении № * формулировка района промысла подлежит расширительному толкованию и включает в себя не только Баренцево и Норвежское моря, но и иные прилегающие морские районы, включая район Гренландского моря за пределами юрисдикции Гренландии.

Полагает, что добыча (вылов) трески, пикши и иных водных биологических ресурсов в районе Гренландского моря, за пределами юрисдикции Гренландии, является правомерной.

Обращает внимание, что указанная позиция подтверждается многочисленными нормативными актами, а также объяснениями специалиста ФИО3

Считает, что в решении судьи районного суда не приведены основания, по которым отклонены доказательства, представленные стороной защиты в обоснование позиции об отсутствии события административного правонарушения.

В судебное заседание не явился ФИО2, которому своевременно направлялось извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав защитника Храменок А.Г., поддержавшего жалобу, а также возражения представителя административного органа ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) предусмотрено, что промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями соответствии с частями 3 и 4 ст.16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

В силу ч.3 ст.19 Закона о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных ст.33.1 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст.33.1 Закона о рыболовстве предусмотрено, что по договору о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с ч.4 ст.33.1 Закона о рыболовстве в договоре о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов указываются его стороны, предмет договора, наименование и размер доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, срок его действия, вид (виды) рыболовства, права и обязательства сторон, ответственность сторон.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о рыболовстве при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства требуется разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу ст.35 Закона о рыболовстве в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны: сведения о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке; виды водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова); квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (если они установлены); орудия, способы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов; требования к охране окружающей среды; иные регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов и обеспечивающие сохранение среды их обитания условия.

В соответствии с п.4 ст.36 Закона о рыболовстве порядок оформления, выдачи, регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесения в них изменений устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (далее - Правила).

Согласно п.3 указанных Правил, выдача разрешений производится на основании заявлений, представленных российскими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, а также иностранными пользователями с учетом требований, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ.

В силу п.9 указанных Правил заявление о выдаче разрешения оформляется по форме, утверждаемой Министерством сельского хозяйства РФ. В соответствии с п.10 Правил в заявлении, в частности, указываются сведения о районе добычи (вылова) и (или) рыбопромысловом участке (порядковый номер, наименование участка и (или) границы акватории).

Пунктом 2 ст.6 Закона о рыболовстве предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом РФ и приписанные к портам РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В соответствии с абзацем 3 п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2016 № 841 «О требованиях к рыболовству в открытом море в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом РФ» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом РФ, должны обеспечивать соблюдение условий, указанных в разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно п.14.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 ПАО «Мурманский траловый флот» подало в Баренцево-Беломорское территориальное управление Росрыболовства заявление на получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в котором указано: основание для выдачи разрешения - приказ распределения квот № 861 от 13.12.2017; район добычи (вылова) - Баренцево и Норвежское моря; вид водных биоресурсов - треска атлантическая и пикша (треска слоистая) в количестве 2000т и 400т соответственно; орудие добычи - донный трал; срок добычи (вылова) - с 01.01.2018 по 09.12.2019; ... - ФИО2; судно - ...».

На основании данного заявления 19.12.2018 ПАО «Мурманский траловый флот» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № *.

В разрешении указано, что основанием для его выдачи являются, в том числе договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 51/ДДМ-00001 и № 51/ДДМ-00008 от 09.12.2008, заключенные между Росрыболовством и ОАО «Мурманский траловый флот».

Согласно условиям указанных договоров районом добычи (вылова) водных биологических ресурсов (трески и пикши) определен район действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Баренцевом и Норвежском морях; срок действия договоров установлен 10 лет с даты подписания.

Район добычи (вылова) водных биологических ресурсов в разрешении на добычу № * указан - район действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Баренцевом и Норвежском морях.

Между тем, в период с 24 по 27 июня 2018 года промысловое судно ... (собственник ПАО «Мурманский траловый флот») под управлением ... ФИО2 осуществляло промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № * в Гренландском море.

Действия ... ФИО2, выразившиеся в осуществлении в указанный период промышленного рыболовства в Гренландском море без права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, без выделенной квоты и районе, не указанном в разрешении № *, послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом 07.06.2019 в отношении должностного лица ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1137-19 от 21.06.2019 ... судна ...» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, подробно перечисленными, как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в судебном решении, которые в силу положений ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений пунктов 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного Комитетом РФ по рыболовству от 30.08.1995 № 140, ... судна ФИО2 возглавлял экипаж судна и являлся его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Приходя к выводу о наличии в действиях ... судна ...» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно применили приведенные положения законодательства, регламентирующие правила рыболовства, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, и сделали обоснованный вывод о виновности должностного лица ФИО2 во вмененном правонарушении.

При этом с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО2 необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение нарушений требований нормативных актов, регламентирующих правила рыболовства, в материалах дела не имеется.

Напротив, ... судна ФИО2, как должностное лицо, обладая сведениями о местоположении судна ..., имея разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № * от _ _ с разрешенным районом добычи – Баренцево и Норвежское моря, допустил вылов водных биологических ресурсов в Гренландском море, чем нарушил требования законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Поскольку район добычи (вылова) водных биологических ресурсов в договорах о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №№ *, * от 09.12.2008 и в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № * от _ _ определен районом действия международных договоров РФ в области сохранения водных биоресурсов с уточнением - в Баренцевом и Норвежских морях, доводы жалобы о распространении действия данных договоров и разрешения на добычу № * на прилегающие морские районы, включая район Гренландского моря, являются ошибочными.

Доводы защитника об отсутствии вины должностного лица ФИО2 ввиду того, что нарушение допущено Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства, выдавшего разрешение на добычу № *, в котором данный орган ошибочно ограничил район промысла Баренцевым и Норвежским морями, что невозможно было изменить, являются несостоятельными.

Так, согласно п.17 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775, допускается внесение изменений в разрешения, в том числе в случае изменения или уточнения районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

При этом в соответствии с п.п.20, 21 названых Правил для внесения изменения в разрешение пользователю необходимо подать соответствующее заявление в письменной форме, утвержденной Министерством сельского хозяйства РФ.

Согласно материалам дела, 14.12.2017 ПАО «Мурманский траловый флот» подало в Баренцево-Беломорское территориальное управление Росрыболовства заявление на получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в котором самостоятельно указало районом добычи (вылова) водных биоресурсов только Баренцево и Норвежское моря, и впоследствии с заявлением о внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № * от 19.12.2018 в части изменения района добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в регистрирующий орган не обращалось.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о заключении ПАО «Мурманский траловый флот» договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов с районом действия в Гренландском море.

При таких обстоятельствах действия ... судна ...» ФИО2, осуществлявшего рыболовство в Гренландском море с нарушением требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда всем имеющимся доказательствам была дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, несогласие заявителя с которой правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доказательства, представленные стороной защиты, на которые имеется ссылка в жалобе, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО2, не опровергают.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Законных оснований для смягчения наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 сентября 2019 года и постановление должностного лица Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1137-19 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Храменок А.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов