Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 июля 2017 года и постановление заместителя министра - начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, заместителя главного государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды от 25 мая 2017 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя министра - начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, заместителя главного государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды от 25 мая 2017 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области (далее - ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 июля 2017 года постановление должностного лица от 25 мая 2017 года оставлено без изменения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе начальник ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автор жалобы полагает, что судом необоснованно не принято во внимание, что земельный участок, на котором находится засорившийся колодец, принадлежит муниципальному образованию, земельный участок, на котором расположено учреждение, находится в его бессрочном пользовании. Считает, что договором водоотведения не определено конкретного разграничения зон эксплуатационной ответственности, в связи с чем не представляется возможным установить лицо, ответственное за эксплуатацию трубопровода в месте прорыва. Ссылается на непривлечение представителей учреждения к мероприятиям, связанным с обследованием территории водоохраной зоны, неознакомление представителей учреждения с актом от 02 марта 2017 года и приложенными к нему материалами, составленными по результатам планового осмотра района водоохраной зоны, в связи с чем ставит под сомнение результаты осмотра и исследования состава природных вод. Указывает на устранение выявленного засора путем очистки колодцев незамедлительно по поступлению информации о данном факте.

Защитник ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области Киселева А.Н. поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу, поскольку не доказана вина юридического лица в совершении административных правонарушений. Кроме того, полагала, что договором водоотведения, заключенного с муниципальным унитарным предприятием (далее - МУП) «Саратовводоканал», не определено конкретное разграничение зон эксплуатационной ответственности, в связи с чем лицо, ответственное за эксплуатацию канализационной сети в месте прорыва, должностными лицом не установлено, как и не установлено засорение канализационной сети по вине ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области при том, что несколько организаций эксплуатируют указанную линию.

Представители министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Степанова Д.А., Тришева О.Н. возражали по доводам жалобы, поддержали письменные объяснения, просили оставить обжалуемые акты без изменения, поскольку вина юридического лица установлена. Пояснили, что канализационная сеть находится в совместном обслуживании нескольких организаций в прибрежной защитной полосе пруда на реке Елшанка, в том числе и ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области. Указанное учреждение в силу заключенного договора с МУП «Саратовводоканал» обязано осуществлять надлежащую эксплуатацию канализационной сети, в том числе осуществлять ремонт, устранение всяких неполадок, которые могут привести к неисправности данной сети. Такие работы должным образом юридическим лицом не выполнялись.

Законный представитель ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39).

В силу части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Сброс сточных, в том числе дренажных, вод, запрещается также в границах водоохранных зон (пункт 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя министра - начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 17 апреля 2017 года № 237 в целях проверки выявленных в ходе планового осмотра, обследования водного объекта проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области, расположенного по адресу: город Саратов, территория Елшанка, дом б/н.

Их акта проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22 мая 2017 года министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области следует, что в ходе проверки 02 марта 2017 года в рамках рейдового обследования водоохраной зоны реки Елшанка и ее акватории установлено, что в 250 м северо-восточнее территории ФКУ «ИК № 33» УФСИН по Саратовской области, в береговой полосе пруда на реке Елшанка осуществляется сброс сточных вод на рельеф местности с последующим попаданием в указанный водный объект, что привело к его загрязнению.

При проведении рейдового обследования экологической лабораторией общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Биосфера» отобраны пробы природной воды из пруда на реке Елшанка. По результатам испытаний установлено превышение норм ПДК для водоема рыбохозяйственного значения в месте сброса по ионам аммония в 43,6 раза, нитрит-ионам - 7,8 раза; в 30 м ниже сброса установлено превышение норм ПДК по ионам аммония в 17,1 раза, нитрит-ионам - 2,3 раза; в 100 м выше сброса установлено превышение норм ПДК по ионам аммония в 4 раза; попадание канализационных (сточных) вод в реке Елшанка привело к превышению норм ПДК для водоема рыбохозяйственного значения по ионам аммония в 2 раза, нитрит-ионам - 1,5 раза. Превышение ПДК по указанным веществам указывает на наличие в воде канализационных хозяйственно-бытовых (сточных) вод.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 22 мая 2017 года в отношении ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области протоколов об административных правонарушениях, привлечения данного учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы должностного лица административного органа и судьи о совершении учреждением вменяемых административных правонарушений вызывают сомнения в связи со следующим.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использует три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылаясь на нарушение ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области вышеуказанных природоохранных требований, административный орган посчитал, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии вины учреждения в совершении вменяемых административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении установлено, что ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области осуществляет сброс сточных вод в систему канализации МУПП «Саратовводоканал» на основании договора-контракта от 21 апреля 2017 года № 564/75, по условиям которого согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 1) границей раздела ответственности по эксплуатации и содержанию в исправном состоянии канализационных сетей ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области и МУПП «Саратовводоканал» является точка подключения канализационной линии в городской коллектор по Московскому шоссе, находящийся в эксплуатационном обслуживании МУПП «Саратовводоканал».

В совместном эксплуатационном обслуживании всеми абонентами, в том числе ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области, ФКУ УК УФСИН России по Саратовской области, ООО «КБИ Стройсервис-2», ООО «Конт», подключенными к данной линии, находится канализационная линия от канализационного выпуска абонента до врезки в городской коллектор по Московскому шоссе в городе Саратове. Точка подключения к канализационной линии ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области находится ниже точки несанкционированного сброса канализационных стоков в указанный водный объект.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованности вывода должностного лица и судьи о виновном поведении (бездействии) ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области в нарушении вышеуказанных правил, установлении при производстве по делу об административном правонарушении конкретного лица, совершившего противоправные виновные действия, которые привели к засорению канализационной системы и ее прорыву, что соответствовало бы положениям части 1 статьи 2.1, статьи 24.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сброс сточных вод в водоохранную зону на рельеф местности с последующим попаданием в водный объект осуществлялся из канализационной линии по вине ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области при производстве по делу об административном правонарушении не добыто.

Принимая изложенное во внимание, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области, не доказаны.

Изложенные обстоятельства также не были приняты во внимание судом первой инстанции.

При таком положении решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 июля 2017 года и постановление заместителя министра - начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, заместителя главного государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды от 25 мая 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 июля 2017 года и постановление заместителя министра - начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, заместителя главного государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды от 25 мая 2017 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области, отменить, производство по делу прекратить.

Судья М.В. Литвинова