Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд правового департамента Администрации Приморского края ФИО2 от 26 января 2017 года №-АП/17 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 апреля 2017 года по жалобе ФИО1 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения ФИО1, главного консультанта отдела правового департамента Администрации Приморского края ФИО3, полагаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется в силу следующего.

За размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27 января 2015 года между МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» заключен контакт № с единственным поставщиком ОАО «ДЭК» на продажу электрической энергии и услуги по передаче электрической энергии. Срок действия контракта с 1 января по 31 декабря 2015 года. Окончательный расчет по контракту произведен учреждением на основании выставленных поставщиком счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии платежными поручениями от 21 января 2016 года № на сумму 581417 рублей 41 копейка, № на сумму 220202 рубля 4 копейки. Отчет об исполнении контракта был размещен в сети "Интернет" 19 августа 2016 года, при том, что подлежал размещению не позднее 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту, а именно не позднее 1 февраля 2016 года. В соответствии с приказом от 2 февраля 2009 года №-К ФИО1 назначен на должность заместителя директора учреждения. Согласно пункту 2.20 должностной инструкции заместитель директора организует и контролирует планирование и осуществление закупок товаров, работ и услуг для нужд учреждения согласно федеральному закону.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, подписанный электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан Федеральным казначейством, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 2 Положения о подготовке отчета, утвержденного указанным постановлением, установлено, что в отчете сроки отдельного этапа исполнения государственного (муниципального) контракта (далее - контракт), наименование и цена поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, размер аванса и сроки оплаты обязательств по контракту указываются в соответствии с условиями контракта, а также документами о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и документами о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о подготовке отчета отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней: со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Правильно применяя вышеуказанные положения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и установив, что товар был полностью оплачен заказчиком – МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» 21 января 2016 года и с этого дня подлежал исчислению в рабочих днях семидневный срок для размещения в сети «Интернет» отчета об исполнении контракта, административный орган пришёл к обоснованному выводу, что размещение названного отчета в сети «Интернет» 19 августа 2016 года свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлек к административной ответственности должностное лицо заказчика - заместителя директора учреждения ФИО1, в должностные полномочия которого входила обязанность по организации и контролю за размещением отчета в сети «Интернет».

Судья согласился с выводами должностного лица административного органа, основываясь на совокупности следующих доказательств: приказа о назначении ФИО1 на должность, должностной инструкции, письменной информации МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» о лице, ответственном за размещение информации о закупках в сети «Интернет», приказа от 3 декабря 2014 года об организации работы с официальным сайтом Российской Федерации, отчета заказчика по контракту, муниципального контакта, платежных поручений, счета-фактуры, акта оказанных услуг, акта проверки, протокола об административном правонарушении и иных материалах дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы дело судьёй рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке представленных доказательств. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения являлись предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты судьёй городского суда.

По делу правильно установлено, что в должностные полномочия ФИО1, заместителя директора по коммерческим вопросам, входили обязанности по организации и контролю планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг для нужд учреждения.

Надлежаще выполняя должностные обязанности по руководящей должности муниципального учреждения, ФИО1 был обязан должным образом организовывать работу всех причастных к осуществлению закупок работников учреждения, в том числе и контрактного управляющего ФИО6, отсутствие электронной подписи у которой не позволяло ей в полной мере исполнять трудовые функции в момент, относящийся к событию правонарушения.

При данных конкретных обстоятельствах дела нахождение ФИО1 в отпуске в период с 12 января по 5 февраля 2015 года, о чём им было заявлено в ходе судебного заседания в Приморском краевом суде, не устраняет возложенную административную ответственность. Действуя в интересах муниципального учреждения добросовестно и разумно, и зная, что срок исполнения контракта по договору истекает 31 декабря 2015 года и по обычаям делового оборота окончательный расчёт по контракту с большой долей вероятности придётся на время нахождения в отпуске, ФИО1 был обязан принять все зависящие от него меры в целях исключения нарушения законодательства о контрактной системе. Но таких мер им принято не было.

Ссылку ФИО1 на то, что информация об исполнении контракта могла быть размещена в сети «Интернет» и в его отсутствие, так как электронная подпись имелась у директора учреждения ФИО5, что не требовало принятия дополнительных организационных мер, нельзя признать состоятельной.

Согласно приказу от 3 декабря 2014 года № 54 «Об организации работы с официальным сайтом» директор МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» ФИО4 обладал правом электронной цифровой подписи только заключаемых учреждением контрактов. Право подписи иных сведений, направляемых в электронной форме на официальный сайт Российской Федерации, принадлежало ФИО1

Поскольку из указанных обстоятельств следует вывод о том, что нарушение положений законодательства о контрактной системе было допущено именно по вине заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО1, то его утверждение о том, что ответственность должна была быть возложена на ФИО6 лишено правовых оснований.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева