Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 12 мая 2017 года № и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении начальника межмуниципального отдела *** ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства (далее – УФК) по Оренбургской области ФИО2 от 12 мая 2017 года № ФИО1, являющийся в период с 22 июня 2011 года по 24 мая 2016 года начальником межмуниципального отдела *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

В возражениях должностное лицо административного органа полагает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля К., прихожу к следующему.

Нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств влечет административную ответственность по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Приказом Министерства финансов РФ от 19 сентября 2008 года № утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок учета бюджетных обязательств).

Согласно п. 1.2 данного Порядка бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, подлежат учету в органах Федерального казначейства.

Положения п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств обязывают получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу (далее - документ-основание) представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов (абзацы 7, 8 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств, в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2013 года №).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2015 года между межмуниципальным отделом, являющимся получателем средств федерального бюджета, и ООО «***» заключен государственный контракт об оказании услуг по техническому обслуживанию *** на сумму 10 000 рублей.

Однако сведения о принятом бюджетном обязательстве направлены *** за электронно-цифровой подписью начальника межмуниципального отдела ФИО1 в УФК по Оренбургской области 19 ноября 2015 года, то есть с нарушением срока, установленного абзацами 7, 8 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств, по истечении шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении; выпиской из приказа УМВД России по Оренбургской области от 22 июня 2011 года №.; приказом от 08 сентября 2014 года № «О плановой смене сертификатов ответственных лиц ***»; служебной запиской специалиста 1 разряда контрольно – ревизионного отдела; реестром несвоевременно поставленных на учет сведений о принятом бюджетном обязательстве межмуниципальным отделом ***; сведениями и расшифровкой обязательства от 19 ноября 2015 года; государственным контрактом от 26 октября 2015 года; актом проверки и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ, обоснованность его привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

В жалобе заявитель ссылается на то, что по делу допущено нарушение процессуальных требований, поскольку отсутствуют сведения об основании проведения административным органом проверки, с актом проверки он ознакомлен не был.

Доводы автора жалобы не влекут её удовлетворения по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя нарушений требований примечания к ст. 28.1 КоАП РФ по настоящему делу не допущено. Согласно материалам дела выездная проверка проведена должностным лицом УФК по Оренбургской области на основании приказа руководителя от 15 марта 2017 года №. Результаты проверки оформлены актом от 07 апреля 2017 года. Поскольку ФИО1 на момент проведения проверочных мероприятий не являлся руководителем юридического лица, с актом проверки лично ознакомлен начальник межмуниципального отделаЛ. 07 апреля 2017 года.

Утверждение автора жалобы об отказе должностным лицом в ознакомлении с материалами дела, опровергается листом ознакомления (л.д. №). Из которого усматривается, что с материалами дела в отношении ФИО1 в помещении УФК по Оренбургской области ознакомлена 14 июня 2017 года защитник Швайченко Е.В. по доверенности. Иных ходатайств в материалах дела не содержится, а потому оснований полагать, что нарушено право ФИО1 на ознакомление с материалами дела не имеется.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае такие основания административным органом и судом не усмотрены.

Возражения ФИО1, изложенные в жалобе, аналогичны ранее заявленным ею доводам при рассмотрении дела и не опровергают выводов административного органа и судебных инстанций об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 12 мая 2017 года № 13 и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении начальника межмуниципального отдела *** ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина