Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу защитника С.В. – И.С. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Г. от 19 февраля 2018 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С.В.,

установил:

постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, Управление) А.Г. от 19.02.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.07.2018 г., С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник С.В. – И.С. (по доверенности 52 АА № от 28.04.2018 г.) подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении С.В. прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не дал должной правовой оценки тому факту, что лицом, проводившим рейдовый осмотр, в нарушение требований распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.11.2017 г. №-РДЗ проведено только визуальное обследование земельного участка и измерена общая протяженность забора только с одной стороны участка, что по мнению С.В., не подтверждает наличие события административного правонарушения, выводы акта не основаны на доказательствах. Кроме того, заявитель ссылается на то. что акт проверки не содержит информации, на каком основании она проведена, последний не отвечает требованиям, установленным Административным регламентом по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя. Также заявитель полагает, что материалами дела не подтвержден факт возведения спорного сооружения в виде забора длинной 53 метра именно ФИО1, протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 г. составлен и постановление о назначении административного наказания от 19.02.2018 г. вынесено одним и тем же должностным лицом, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований КоАП РФ. Помимо изложенного, заявитель в поданной жалобе выражает несогласие с отказом должностного лица Управления в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, такой отказ противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года.

Настоящая жалоба подана стороной защиты в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник С.В. – И.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.

С.В. в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения С.В. к административной ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом самовольно используется земельный участок ориентировочной площадью 320 кв.м., относящийся к землям государственной собственности города Севастополя, прилегающий с юго-западной стороны земельного участка по <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, путем размещения (строительства) капитального сооружения (ограждения в виде забора) длиной 52 м, ограждающий земельный участок площадью 320 кв.м., для использования в личных целях, без законных на то прав.

Данный факт зафиксирован в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 23.11.2017 г. №-РДЗ и приложенных к нему документах, что послужило основанием для составления в отношении С.В. протокола от 02.02.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 19.02.2018 г. и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, Управление) А.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом Севреестра и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом решении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и объективно свидетельствующие о том, что земельный участок площадью 320 кв.м. используется С.В. при отсутствии к тому законных оснований.

При этом С.В. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оформление ею прав на часть занимаемого земельного участка ориентировочной площадью 320 кв. м.

Доводы жалобы стороны защиты относительного того, что в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении спорного земельного участка не производился обмер границ такого участка, не устанавливались характерные точки границ, общая площадь проверяемого земельного участка не сравнивалась с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, не принимаются судом вышестоящей инстанции.

Так, из акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 23.11.2017 г. №-РДЗ и приложенных к нему документов усматривается, что в ходе проведения указанных проверочных мероприятий должностным лицом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя были произведены замеры объекта земельных отношений посредством лазерного дальномера Leica DISTO D5 по стене забора, а также по фактически используемой границе земельного участка, осуществлялась фотофиксация, в результате обмера установлена ориентировочная площадь спорного земельного участка (дополнительно используемого), его границы, отображённые на фотоснимке (л.д. 6). Кроме того, к данному акту приложена выписка из ЕГРН относительного земельного участка, принадлежащего С.В., расположенного по <адрес>, площадью 986 кв.м., содержащая сведения о поворотных точках его границ, внесенных в ГКН. Указанное свидетельствует о том, что местоположение земельного участка также определено должностным лицом на основании анализа сведений, имеющихся в ЕГРН и публичной кадастровой карте.

Утверждения заявителя в части незаконности проведения проверочных мероприятий в отношении вышеуказанного объекта земельных отношений, при отсутствии правовых оснований для их проведения и ненадлежащего оформления акта проверки, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 г. № 1292-ПП утвержден Административный регламент по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя (далее - Административный регламент).

Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 г. № 883-ПП, полномочия по осуществлению земельного контроля на территории города Севастополя, а также полномочия по осуществлению от имени города Севастополя управления, владения и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, закреплены за Департаментом (пункт 1.2 Административного регламента).

На основании пункта 1.4.1 Административного регламента предметом земельного контроля является соблюдение (исполнение) органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами в отношении объектов земельных отношений требований, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством города Севастополя предусмотрена административная и иная ответственность (, в том числе: требований законодательства о законности использования земельных участков в целях недопущения самовольного занятия земельных участков или частей земельных участков, в том числе их использования, лицами, не имеющими предусмотренных законодательством прав на указанные земельные участки (подпункт 3).

Одной из форм мероприятий по контролю является организация и проведение мероприятий по контролю за использованием земельных участков без взаимодействия с правообладателями таких земельных участков, в том числе плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков (подпункт 2 пункта 1.4.3.2 Административного регламента).

Такое обследование проводится госорганом без участия правообладателей земельных участков в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства (ст. 71.2 ЗК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Правила проведения такого обследования утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 г. № 251 (далее - Правила обследования).

При проведении обследования госорганы исследуют состояние земельных участков и то, как они используются. Исследования проводятся на основе, например, следующей информации (п. 2 Правил обследования): содержащейся в реестрах; содержащейся в открытых и общедоступных информационных ресурсах; содержащейся в архивах; информации, полученной в результате мониторинга земель; документов по землеустройству; информации, полученной по итогам визуального осмотра.

В результате административного обследования составляется заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства РФ либо акт, если выявлены нарушения (п. 8 Правил обследования).

В данном случае, обследование земельного участка осуществлено Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя при проведении планового (рейдового) осмотра 11.12.2017 г., на основании распоряжения Департамента от 23.11.2017 г. № 16170-РДЗ. При выполнении такого мероприятия Департаментом не нарушены положения Административного регламента.

Составленный Департаментом Акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 23.11.2017 г. №-РДЗ полностью соответствует форме акта административного обследования объекта земельных отношений, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 г. № 251. Оснований для его признания недопустимым доказательством по делу, как на то указывает заявитель в рассматриваемой жалобе, не усматривается и в ходе разбирательства не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что собранные по делу доказательства не подтверждают факт возведения спорного сооружения в виде забора длинной 53 метра именно С.В., так как он был возведен предыдущим собственником, не влекут отмену решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении. На момент проведения обследования и составления протокола С.В. являлась собственником земельного участка, а в силу требований ст. 2.2 КоАП формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие принятие С.В. всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, и совершение ею каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок площадью 320 кв.м. либо на правильное закрепление на местности границ земельного участка, собственником которого она является, до обнаружения допущенного нарушения в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены. При этом объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства у С.В. не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены одним и тем же лицом Управления – ФИО2, не является основанием для отмены состоявшихся по данному делу актов.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ, вправе главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

В тоже время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 не соблюдены, не имеется. Указанные стороной защиты обстоятельства не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности указанного должностного лица при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и о нарушении существенных процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом Севреестра права С.В. на рассмотрение дела по месту жительства ее жительства, что выразилось в отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства, не влечет отмену состоявшихся актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу закона произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ходатайство защитника С.В. о передаче дела на рассмотрении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, было рассмотрено и в его удовлетворении отказано, о чем в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение. В данном определении должностное лицо административного органа мотивировало такой отказ исходя из наличия обстоятельств, связанных с необходимостью защиты публичных интересов, такие обстоятельства были приведены в указанном определении.

В связи с этим суд вышестоящей инстанции находит определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.02.2018 г. обоснованным, последнее не повлекло нарушений прав С.В., гарантированных КоАП РФ, при том, что защитник С.В. участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, предоставлял пояснения по сути вменяемого правонарушения.

Правила подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.В. допущено не было.

На основании изложенного приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанных постановления и судебного решения, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Г. от 19 февраля 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В., оставить без изменения, а жалобу защитника И.С., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова