Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на решение Печорского городского суда от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5,

установила:

постановлением начальника ОЛЛР по г. Печоре УФСВНГ России по Республике Коми от 24.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая незаконным привлечение его к административной ответственности.

Решением Печорского городского суда от 22.05.2019 постановление начальника ОЛЛР по г. Печоре УФСВНГ России по Республике Коми от 24.04.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что на момент проверки находился в форме охранника установленного образца; суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО2 - директора ООО ЧОП "Север", который подтвердил, что все охранники находились на объекте охраны в форме установленного образца, по которой можно определить принадлежность работника к охранной организации; содержащееся в протоколе об административном правонарушении объяснение от его имени написано не им, должностным лицом, следовательно, не может расцениваться как доказательство его вины в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно абз. 7 ст. 12 указанного закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг установлен Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Указным постановлением утверждены Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг.

В соответствие с пунктом 2 Правил при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение:

а) отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой;

б) специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения;

в) специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Объектом настоящего административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону составляет оказание частным охранником или частным детективом услуг, не предусмотренных Законом РФ "О частной детективной или охранной деятельности", либо с нарушением требований Закона. Субъектами административной ответственности являются частные детективы (индивидуальные предприниматели, должностные лица - руководители частных охранных организаций). С субъективной стороны нарушение, совершенное должностным лицом, характеризуется умышленной формой вины.

Из подпунктов 1.2, 1.5 пункта 1 раздела 2 Инструкции охранника, несущего службу на объекте, являющуюся приложением № 2 к Договору на физическую охрану объекта <Номер обезличен> от 01.09.2017, заключенному между директором филиала ...... и ООО ЧОП "Север", следует, что в целях выполнения постановленных задач охранник обязан быть одетым в чистую и отглаженную форму установленного образца, иметь при себе бейдж установленного образца с обязательным указанием имени, наименования представляемой им охранной организации и номер лицензии.

Таким образом, обязанность по оказанию охранных услуг в специальной форме прямо возложена на охранников ООО ЧОП "Север" не только выше изложенным законодательством, но и приведенными договором и ИнструкциейКак усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, в отношении Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Север", установлено, что ФИО1, <Дата обезличена> в ... мин., проживающий в <Адрес обезличен>, являясь ... ООО ЧОП "Север", имеющий удостоверение ...<Номер обезличен> и личную карточку ...<Номер обезличен>, осуществлял функции ... на объекте - ..., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, без специальной форменной одежды охранника, тем самым нарушил статью 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2019 (л.д.2), объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, инструкцией охранника, являющейся приложением к Договору на физическую охрану объекта <Номер обезличен> от 01.09.2017 (л.д. 4), копией беджа (л.д. 6), и другими материалами, которым дана оценка в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением административного органа, ФИО1 приводил доводы о том, что на момент выявления правонарушения он находился в специальной форменной одежды охранника.

Судья городского суда счел данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам. Вопреки доводам жалобы показания свидетеля ФИО8 при рассмотрении дела об административном правонарушении были оценены судом наряду с иными имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять приведенным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований.

Не влекут отмену состоявшихся по делу решений доводы жалобы о том, что письменные объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, оформлены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и были лишь подписаны ФИО1 фактически без прочтения.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции РФ. Объяснения, данные в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 подписал без каких-либо замечаний. Заинтересованности сотрудника ОЛЛР по г. Печоре УФСВНГ России по Республике Коми в исходе дела либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, а также оснований усомниться в принадлежности подписей ФИО1 в процессуальных документах не имеется.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судом допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок.

Оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись И.М. Машкина

<Адрес обезличен>