Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарями Емельяновой А.С., Борщовым А.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевско го районного суда г. Перми от 13 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

4 февраля 2016 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми С. в отношении ФИО1 составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 4 февраля 2016 г. в 06 часов 50 минут на улице Писарева, 37 в г. Перми ФИО1 управлял автомобилем KIA-CEED, государственный регистрационный знак **, не имея право управления транспортным средством (отсутствует обязательная медицинская справка), чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми З. от 18 февраля 2016 г. № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности допущенного противоправного деяния, а также отменить в его водительском удостоверении действие записи «м/с обязательна», указав, что в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения отсутствует указание на наличие медицинской справки, а предъявленная им при замене водительского удостоверения медицинская справка не содержит каких-либо ограничений по здоровью.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 апреля 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья при рассмотрении жалобы дал неверную оценку собранным по делу доказательствам и не учёл его доводы об отсутствии нормативно-правового документа МВД России о записях, которые могут быть внесены в водительское удостоверение.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 11 данной статьи установлено, что в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признаётся действительным при условии соблюдения указанных в нём ограничений.

Приказом МВД России от 20 июля 2000 г. № 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396» утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 33 раздела IV «Порядок оформления и выдачи национальных водительских удостоверений» названной Инструкции предусмотрено, что в графе водительского удостоверения «Особые отметки» проставляются разрешающие отметки, подтверждающие право на управление трамваем, троллейбусом, а также заносятся другие необходимые записи (стаж, группа крови, ручное управление и прочее).

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2016 г., судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 4 февраля 2016 г. в 06 часов 50 минут на улице Писарева, 37 в г. Перми ФИО1 в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем KIA-CEED, государственный регистрационный знак **, не имея право управления транспортным средством, учитывая отсутствие у него медицинской справки, являющейся обязательной при наличии в водительском удостоверении особой отметки «медицинская справка обязательна».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом ** об административном правонарушении от 4 февраля 2016 г.; протоколом ** об отстранении от управления транспортным средством от 4 февраля 2016 г.; копией водительского удостоверения серии **, выданного на имя ФИО1; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми С. от 4 февраля 2016 г.; копией медицинской справки серии ** от 4 декабря 2009 г., выданной на имя ФИО1; копией медицинской справки серии ** от 12 февраля 2016 г., выданной на имя ФИО1; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Принимая во внимание, что в момент остановки автомобиля KIA-CEED, государственный регистрационный знак **, у водителя транспортного средства отсутствовала медицинская справка, наличие которой является обязательным условием в соответствии с особой отметкой «медицинская справка обязательна» в его водительском удостоверении, и в силу требований пункта 11 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения лишь при условии соблюдения указанного ограничения водительское удостоверение ФИО1 может быть признано действительным, вывод судьи районного суда о нарушении водителем требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену обжалуемого решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях водителя автомобиля KIA-CEED состава вменённого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись -