Решение № 21-518/2015 от 09.11.2015 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 на решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Омутинского, Армизонского, Юргинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 № 17/18/19 от 23 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту также – ООО «Элемент-Трейд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему с учетом ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «Элемент-Трейд», поданная его законным представителем ФИО1 - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Элемент-Трейд» в лице законного представителя ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года отменить и прекратить производство по делу, а в случае признания вины ООО «Элемент-Трейд» во вменяемом правонарушении, снизить размер административного штрафа до 10000 рублей, указывая, что по всем выявленным нарушениям требований пожарной безопасности в соответствии с приказом № 51 от 05.06.2014 года «Об утверждении Положения о противопожарном режиме магазинной торговой сети «Монетка», административную ответственность несет директор магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> – a3 Указывает, что согласно договору о передаче полномочий от 01.09.2009 года и решения единственного участника ООО «Элемент-Трейд» от 31.08.2009 г., функции единоличного исполнительного органа ООО «Элемент-Трейд» были переданы ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт», имеющей юридический адрес: <...>, лит. А, офис 44. Генеральным директором «Управляющая компания «РМ-Консалт» с 13.03.2013 г. является ФИО1, он же и является законным представителем ООО «Элемент-Трейд», однако ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 23.06.2015 г. не известили. Отмечает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» было рассмотрено в присутствии a7, не являющейся надлежащим защитником общества и действовавшей на основании общей доверенности от 01.01.2015 г., без указания на полномочие на участие в данном конкретном деле об административном правонарушении.

На жалобу ООО «Элемент-Трейд» в вышестоящий суд поступили возражения представителя Межрайонного отдела надзорной деятельности № 6 отделение надзорной детальности по Омутинскому муниципальному району ФИО3, в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы ООО «Элемент-Трейд» удовлетворению не подлежащими.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав, защитника ООО «Элемент-Трейд» Тарасова А.Г., просившего об удовлетворении жалобы ООО «Элемент-Трейд», заслушав главного государственного инспектора Омутинского, Армизонского, Юргинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2, просившего в удовлетворении указанной жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от Постановление главного государственного инспектора Омутинского, Армизонского, Юргинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 № 17/18/19 от 23 июня 2015 года и решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года в отношении ООО «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года при проведении проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности прокуратурой Омутинского района Тюменской области в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...> Тюменской области принадлежащем ООО «Элемент-Трейд» было установлено, что при эксплуатации указанного магазина «Монетка» допущены нарушения Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 года № 171 (ред. от 09.12.2010 г.), СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 года № 179, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 (в ред. от 17.02.2014) (далее по тексту также - ППР), а именно: - в нарушение п. 3 ППР с работниками не проведен противопожарный инструктаж; - в нарушение ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.5.1 СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года № 179, в магазине отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; - в нарушение п. 478 ППР огнетушитель, расположенный у эвакуационного выхода из торгового зала магазина находится в нерабочем состоянии, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ; - в нарушение ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «СП 9.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы в магазине двери запасных выходов закрыты на замок и опломбировано устройство свободного открывания изнутри без ключа, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.По указанным фактам прокурором Омутинского района Тюменской области были вынесены постановления от 05 июня 2015 года о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельтсвами в отношении ООО «Элемент-Трейд» главным государственным инспектором Омутинского, Армизонского, Юргинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и на ООО «Элемент-Трейд» наложен в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административный штраф в размере 150000 рублей.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 ст. 25.1), защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 ст. 25.4), законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 ст. 25.4). дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Из имеющегося в материалах дела копии выписки из Единого государственно реестра юридических лиц следует, что адресом (местом нахождения) ООО «Элемент-Трейд» является адрес: 620000, <...>. Из договора между ООО «Элемент-Трейд» и ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.09.2009 года и решения единственного участника ООО «Элемент-Трейд» от 31.08.2009 г., функции единоличного исполнительного органа ООО «Элемент-Трейд» переданы ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт», имеющей юридический адрес: <...>, лит. А, офис 44, генеральным директором которой является ФИО1

В то же время из материалов дела следует, что ООО «Элемент-Трейд» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как и о совершении иных юридически значимых действий по делу об административном правонарушении, извещалось по адресу 620100, ул. Сибирский тракт, д. 12, стр. 5, г. Екатеринбург, Свердловской обл. Главный государственный инспектор Омутинского, Армизонского, Юргинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании вышестоящего суда указал, что данный адрес получен им из имеющейся в его распоряжении базы данных.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в материалах дела подтверждения надлежащего извещения ООО «Элемент-Трейд» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, поскольку то обстоятельство, что в рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала ФИО4, представившая общую доверенность от 01.01.2015 г., предусматривающую, в частности, её право на представление интересов ООО «Элемент-Трейд» в МОНД №6 ОНД по Омутинскому муниципальному району в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в данном случае не может свидетельствовать о соблюдении прав ООО «Элемент-Трейд», предусмотренных ст. 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в силу требований пункта 4 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, влечёт отмену постановления главного государственного инспектора Омутинского, Армизонского, Юргинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 № 17/18/19 от 23 июня 2015 года и решения судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года в отношении ООО «Элемент-Трейд» и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Омутинского, Армизонского, Юргинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 № 17/18/19 от 23 июня 2015 года и решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года в отношении ООО «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить на новое рассмотрение главному государственному инспектору Омутинского, Армизонского, Юргинского муниципальных районов по пожарному надзору.