Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 11 декабря 2015 года жалобу заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель ФИО1 и протест заместителя прокурора прокуратуры Забайкальского края Козловой С.Н. на постановление должностного лица № 1-72-75/1-75 от 17 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Ингода»,

установил:

постановлением от 17 сентября 2015 года № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю ОАО «Ингода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд заместитель главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель ФИО1 просит решение суда отменить, постановление должностного лица от 17 сентября 2015 года № оставить без изменения. Ссылается, что ОАО «Ингода» использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования. При определении вида земельного участка необходимо руководствоваться приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 №, которым утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом ОАО «Ингода» обязана оформить в установленном действующим законодательством порядке вид разрешенного использования земельного участка, однако действий по изменению вида разрешенного использования общество не предпринимает.

Заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н., просит решение суда в части прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения отменить, удовлетворить протест прокурора на постановление должностного лица от 17 сентября 2015 года №. Материалы об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Ссылается на то, что право на земельный участок ОАО «Ингода» оформила 17.08.2010 для цели использования размещение производственных объектов, размещение иных объектов в производственной зоне не предусмотрено (ст. 35 ГрК РФ. ОАО «Ингода» неправомерно использует земельный участок для размещения магазинов, предприятий общественного питания и т.д. уклоняясь таким образом, от уплаты налога на землю в повышенном размере.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и представления прокурора, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В ходе проведения проверки Росреестром соблюдения земельного законодательства ОАО «Ингода» установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес><данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № находится в собственности ОАО «Ингода» категория земли: земли населенных пунктов разрешенное использование для производственных целей. Однако на данном участке расположены следующие объекты: клуб, торговый центр, нежилые здания, находящиеся в собственности ОАО «Ингода», гаражи, спот бар «<данные изъяты>», ресторан «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>», магазин.

По данному факту Росреестром был составлен протокол об административном правонарушении, и дело было передано с материалами для рассмотрения руководителю Росреестра.

Постановлением от 17.09.2015 № заместитель государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора геодезии и картографии Управления Росреестра ОАО «Ингода» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Отменяя данное постановление, судья районного суда, ссылаясь на статью 23 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от 12.11.2009, пришла к выводу, что доказательств нарушения ОАО «Ингода» параметров размещения не производственных объектов на спорном земельном участке административным органом не представлено, обмер суммарной общей площади зданий не произведен, а Классификатор земельных участков утвержденный Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540 не применим при привлечении общества к ответственности.

С данным решением судья краевого суда соглашается, по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» и Приложения принятых Решением Думы городского округа «Город Чита» от 12 ноября 2009 г. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей относится к производственным зонам, а именно П-4 Зона производственно-коммунальных объектов IV-I классов вредности.

В соответствии со ст. 29 Правил, зона П-4 предназначена для размещения производственно-коммунальных объектов IV-I классов вредности, иных объектов, в соответствии с приведенными видами использования недвижимости, а именно для промышленных предприятий и коммунально-складских организаций, вспомогательные виды разрешенного использования могут включать в себя, в том числе торгово-выставочные комплексы, магазины и предприятия общественного питания. При этом объектами вспомогательных видов разрешенного использования расположенных на территории одного земельного участка, соотношение должно быть 50% общей площади зданий, расположенных на территории соответствующего земельного участка или 25% общей площади территории соответствующего земельного участка.

Таким образом, у Общества имеются законные основания размещать торговый центр и предприятия общественного питания на земле, категория которой определена для производственных целей. Доказательств того, что общая площадь помещений вспомогательного вида разрешенного использования превышает установленные нормы ст. 29 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» в материалы дела не представлены, соответствующие замеры должностным лицом Росреестра не производились, о чем верно делает вывод судья районного суда.

Обосновано, не приняты судьей во внимание ссылки административного органа на Приказ Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540 о Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с пунктом 2 Приказа данный классификатор определяет виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу. Вид разрешенного использования спорного земельного участка для ОАО «Ингода» установлен 17.08.2010 – для производственных целей (л.д. 40), доказательств размещение на нем объектов вспомогательного вида разрешенного использования после даты начала действия Приказ Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540 не имеется.

Ссылки прокурора на Методические указания утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39, не свидетельствуют о составе административного правонарушения в действиях ОАО «Ингода». Данные указания позволяют определять кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования (п. 1.2), спор о кадастровой стоимости земельного участка в данном деле не рассматривается.

Таким образом, состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ в действиях ОАО «Ингода» не установлен, земельный участок Обществом используется в соответствии с Решением Думы городского округа «Город Чита» от 12.11.2009 № 171 которое в настоящее время имеет законную силу, и законность которого при рассмотрении дела об административном правонарушении судья проверять не уполномочен.

Доводы жалобы должностного лица Росреестра о том, что ОАО «Ингода» обязана оформить в установленном действующим законодательством порядке вид разрешенного использования земельного участка, также не являются предметом рассмотрения данного дела.

Таким образом, ни в доводах жалобы должностного лица Росреестра, ни в доводах протеста прокурора не содержится новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятие иного решения по делу.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель ФИО1 и протест заместитель прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>