Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Протасова К.Э. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Экспресс» Протасова К. Э.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1№ от 09 апреля 2015г. <данные изъяты> ООО «Экспресс» Протасов К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Протасов К.Э. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие Протасова К.Э., должностного лица ФИО1, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу прокурора Комсомольского района и должностного лица ФИО1, заслушав пояснения должностного лица административного органа – ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Материалами дела установлено, что Протасов К.Э., являясь <данные изъяты> ООО «Экспресс» 22 января 2015г. в магазине, расположенном по <адрес> Хабаровского края, принадлежащего ООО «Экспресс» допустил реализацию продуктов детского питания по розничным ценам, сформированным с применением розничной торговой надбавки к цене посредника 25,75%, то есть выше утвержденной предельной розничной торговой надбавки к цене приобретения через оптовые предприятия и у посредников для Комсомольского района Хабаровского края – 20%.

Факт совершения Протасовым К.Э. инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения Протасовым К.Э. инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Протасовым К.Э. не представлено доказательств включения в предельную торговую надбавку к цене на продукты детского питания транспортных расходов, а также не представлено документов, подтверждающих понесенные транспортные расходы ООО «Экспресс» на момент формирования цены на указанный сок. Кроме того, при возбуждении дела об административном расследовании и его рассмотрении должностным лицом, Протасов К.Э. не указывал на то, что в цену на продукты детского питания включены транспортные расходы на доставку товара, каких-либо документов, свидетельствующих об их размере, не предоставлял. Тогда как согласно имеющимся копиям определений о назначении времени, дня и места рассмотрения дела, которые были получены Протасовым К.Э. должностное лицо административного органа предлагало ему представить документы, подтверждающие транспортные расходы, что не было сделано Протасовым К.Э., в связи с чем доводы жалобы о том, что не были учтены данные расходы, являются необоснованными.

Иных доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу решений, в жалобе не содержится.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших должностному лицу и суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Экспресс» Протасова К. Э. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук