Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Наталия Вячеславовна при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нельма» на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 июня 2016 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 июня 2016 года № 9862/1114-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нельма» оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нельма» ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 июня 2016 года ООО «Нельма» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием привлечения ООО «Нельма» к административной ответственности послужило нарушение п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, ч. 4 ст. 43.1, ст. 52 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», выразившееся в невнесении в промысловый журнал сведений о количестве добытых водных биоресурсов в графах «Добыто (выловлено) водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)» и «Находится на борту судна уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в перерасчете на сырец) (кг)».

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2016 года из постановления должностного лица административного органа исключены выводы о нарушении ООО «Нельма» ст. 52 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «Нельма» ФИО1 выражает несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица административного органа, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса. В тоже время ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирована административная ответственность капитана судна за ненадлежащее ведение промыслового журнала. В рассматриваемом случае ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах налицо неправильная квалификация административного правонарушения. Полагает, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил рыболовства, поскольку проверка заполнения отчетных документов капитаном судна осуществляется юридическим лицом постоянно по прибытию судна в порт. Вывод судьи о том, что правонарушение носит систематический характер, не обоснован.

Выслушав представителя ООО «Нельма» ФИО2, исследовав материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края правильным.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные и юридические лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (в редакции на дату совершения правонарушения), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Нельма» совершило нарушение п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», выразившееся в том, что при осуществлении прибрежного рыболовства на основании разрешения № 412016020863 от 14 апреля 2016 года, выданного Северо-Восточным территориальным управлением ФАР, посредством судна МРС-225-5004, не указало по состоянию на 24 часа 00 минут 21 мая 2016 года в промысловом журнале данные о количестве водных биоресурсов в графах «Добыто (выловлено) водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)» и «Находится на борту судна уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в перерасчете на сырец) (кг)», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ПУ ФСБ РФ на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил рыболовства, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал ООО «Нельма» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в ходе рассмотрения жалобы юридического лица.

Выводы о наличии в действиях ООО «Нельма» состава указанного административного правонарушения, его виновности основаны на исследованных должностным лицом административного органа и проверенных судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о неверной квалификации административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Часть 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 23 ноября 2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» в случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов. Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в части 2 статьи 8.16 КоАП РФ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на нарушение которой ссылается заявитель, является капитан судна, тогда как за нарушение правил рыболовства в части ведения промыслового журнала юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что вменяемое ООО «Нельма» правонарушение охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным и соответствующим смыслу данной нормы.

Доводы жалобы о необоснованности упоминания в решении о систематическом нарушении Обществом Правил рыболовства заслуживают внимание, однако оснований для отмены решения судьи не создают, поскольку данные обстоятельства в качестве отягчающих не учитывались.

Поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Нельма» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, вину ООО «Нельма» в совершении вмененного ему административного правонарушения следует считать доказанной.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, поскольку все они проверялись судьей, им дана надлежащая правовая оценка, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, что нашло обстоятельное отражение в судебном решении, и с этой оценкой оснований не согласиться не имею.

Наказание ООО «Нельма» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 июня 2016 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нельма» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова