Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев ходатайство представителя ФКУ «ЦХиСО МВД РД» ФИО3 (доверенность на л.д. 66) о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ УМВД РФ по г. Махачкала от 16.04.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение требования ПДД, т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление по делу об административном правонарушении ИДПС УМВД РФ по г.Махачкала от 16.04.2015г., предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекращено.

Представитель ФКУ ЦХиСО МВД ФИО3 обратилась в Верховный Суда РД с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного решения судьи, ссылаясь на то, что ФКУ ЦХиСО МВД причинен материальный ущерб тем, что в результате аварии служебному автомобилю под управлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по вине водителя ФИО1 причинен ущерб. Они как потерпевшие не были привлечены к участию по делу, поэтому обратились в суд с ходатайством о восстановлению срока для обжалования. Ранее о вынесенном решении ФКУ ЦХиСО МВД известно не было, стало известно лишь при сборе материала для обращения в суд о взыскании причиненного ущерб.

Извещенные надлежащим образом ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи не усматриваю.

Согласно части 1, 3,4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Доводы о причинении имущественного вреда что ФКУ ЦХиСО МВД РД в связи с чем о заинтересованности Управления в участии по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения, вытекающие из нарушений правил дорожного движения, возникли между участниками дорожного движения, т.е. водителями автотранспортных средств ФИО1 и ФИО4, которые и приняли участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. Участником дорожного движения ФКУ ЦХиСО МВД РД не является, несмотря на имеющийся материальный интерес, однако вопрос о возмещении причиненного автомашине, состоящей на балансе у ФКУ ЦХиСО МВД РД может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке КоАП РФ.

Мимо этого, из материалов дела следует, что ФКУ ЦХиСО МВД по РД было известно о дорожно-транспортном происшествии с участие служебного автомобиля ВАЗ-21144 г/н №, имевшем место 16.04.2015г., что подтверждается письмом Директору филиала «Рогосстрах» от 18.05.2015г (л.д. 15) и заключением по результатам служебной проверки от 29.04.2015г. (л.д.16), в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения суда от <дата> в отношении ФИО1 они обратились лишь <дата>

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФКУ ЦХиСО МВД по РД по доверенности ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ФКУ ЦХиСО МВД по РД по доверенности ФИО3о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5