Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года, постановление государственного инспектора инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по Саратовской области в городе Балаково от 31 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по Саратовской области в городе Балаково ФИО2 от 31 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи11.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 17).

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 ? без удовлетворения (л.д. 20).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит решение судьи и постановление должностного лица отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что на момент составления протокола, установленный законом пятилетний срок для прохождения технического осмотра не истёк (л.д. 25).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно проходил технический осмотр 16 июня 2016 года, однако в судовом билете указана дата прохождения технического осмотра «2016 год», срок очередного освидетельствования составляет 5 лет. Руководствуясь нормами гражданского законодательства об исчислении времени годами, он мог пройти очередной технический осмотр до конца 2021 года, что и сделал в августе 2021 года.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления и судебного решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ, в которой указано, что управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2021 года в 13 часов 02 минуты в Балаковском районе Саратовской области на реке Волга в районе судоходного канала буя № 103, ФИО1 управлял моторным судном <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, с подвесным лодочным мотором, не прошедшим технического освидетельствования.

Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: судовым билетом (л.д. 4), объяснениями государственного инспектора, письменными пояснениями госинспектора ФИО3 (л.д. 12), актом технического освидетельствования от 15 июня 2015 года (л.д. 13).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Довод жалобы о том, что срок очередного освидетельствования не истёк, исчисляется годами, а поэтому техосмотр можно было пройти до конца 2021 года подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что первичное освидетельствование в отношении судна, принадлежащего ФИО1, производилось 15 июня 2016 года, о чем составлен акт, копия которого получена ФИО1 16 июня 2016 года, о чем свидетельствует его подпись, что не оспаривалось ФИО1, то есть очередной срок технического осмотра истекал 16 июня 2021 года (л.д. 4, 13).

В соответствии со статьёй 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации:

1. Подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Порядок наделения организаций, в том числе иностранных классификационных обществ, полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, включая требования, которым они должны соответствовать, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

2. Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В положении о классификации и об освидетельствовании судов определяются порядок осуществления классификации и освидетельствования судов, основания отказа в выдаче, основания приостановления или прекращения действия свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса.

Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Правила освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правила технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правила классификации и постройки судов, правила классификации и освидетельствования плавучих объектов утверждаются и издаются организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. Правила предотвращения загрязнения окружающей среды с судов утверждаются и издаются организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

3. Маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

4. Плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

В соответствии с пунктом 28 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14 апреля 2016 года № 102 при осуществлении классификации организация по классификации проводит следующие виды освидетельствований судов:

первоначальное - после постройки судна, после ремонта, переоборудования или модернизации, следствием которых явилось изменение типа и назначения судна, при переклассификации судна, при постановке судна на классификационный учет;

очередное - по истечении пяти лет с даты первоначального или последнего очередного освидетельствования;

В соответствии пунктом 21 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, принятых Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2013 года № 820 маломерное судно предъявляется к очередному освидетельствованию до начала его эксплуатации (для маломерных судов, не прошедших очередное освидетельствование во время классификации) или до истечения 5-летнего срока со дня предыдущего очередного освидетельствования. В случае временного отказа собственника маломерного судна от его эксплуатации маломерное судно предъявляется к очередному освидетельствованию до начала его эксплуатации.

Приведенные доводы заявителя направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для него свете, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Руководствуясь статьями 3.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года, постановление государственного инспектора инспекторского отделения Центра ГИМС МЧС России по Саратовской области в городе Балаково от 31 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина