Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N <№...> от <Дата ...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>1 от <Дата ...> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, оставлено без удовлетворения.

Обжалуемым решением судьи Усть-Лабинского районного суда от 20 октября 2021 года определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>1 от <Дата ...> оставлено без изменения. В восстановлении срока для оплаты административного штрафа по постановлению N <№...> от <Дата ...> в размере 50% отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного акта и нарушение норм КоАП РФ, просил решение судьи отменить. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 и его защитники, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято <Дата ...>. Копия указанного решения вручена заявителю <Дата ...>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. <...>).

Первоначально жалоба заявителя подана заявителем в районный суд <Дата ...>.

Однако определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Повторно жалоба заявителя после исправления недостатков продана в районный суд <Дата ...>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> в <...> при движении на участке дороги: <Адрес...> водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный номер <№...>, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <...> км/ч, двигаясь со скоростью <...> км/ч, при ограничении 60 км/ч.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 указанного Кодекса привлечен собственник вышеназванного транспортного средства ФИО1

ФИО1 <Дата ...> обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ходатайством о восстановлении срока для льготной оплаты административного штрафа.

Указанное ходатайство определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>1 от <Дата ...> отклонено.

Судья районного суда при проверке законности принятого определения согласился с выводами должностного лица ГИБДД, в связи с чем определение от <Дата ...> оставил без изменения.

Так, в силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <Дата ...> N 343 (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании районного суда установлено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности N <№...> от <Дата ...> направлено в адрес заявителя посредством почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба» (штриховой почтовый индекс «<...>»).

Так, согласно штриховому почтовому индексу «<...>», адресат извещен дважды: <Дата ...> и <Дата ...>; <Дата ...> – статус отправления «не доставлено, истек срок хранения».

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному и обоснованному выводу, что ФИО1 был извещен о принятом в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, имел возможность уплатить административный штраф в размере 50% от назначенной суммы, в связи с чем отклонение административным органом ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене, поскольку решением Усть-Лабинского районного суда от <Дата ...> в рамках рассмотрения административного искового заявления ФИО1 о бездействии ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту невыдачи постановлений о назначении административного наказания признаны незаконными, был предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонен по доводам, изложенным в решении суда, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В целом доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с данной по данному делу судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

Определение должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 20 октября 2021 года.

Решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья