Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «ДОРОЖНИК» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району от 17 октября 2019 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «ДОРОЖНИК»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «ДОРОЖНИК» (далее – ООО «ДСУ «ДОРОЖНИК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, директор ООО «ДСУ «ДОРОЖНИК» обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ООО «ДСУ «ДОРОЖНИК» собственником либо владельцем транспортного средства, на котором перевозился груз, не является, субъектом вмененного административного правонарушения признано быть не может.

Выслушав защитника ООО «ДСУ «ДОРОЖНИК» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району от 17 октября 2019 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата в 20.08 ч при осуществлении весового контроля на ... сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД выявлено превышение допустимой массы и допустимой нагрузки на ось транспортного средства марки ... (превышение на 1 ось - 14,67%, на 2 ось – 21,47%, на 3 ось – 121%, на 4 ось – 122%), принадлежащего ООО «Автобаза ...». Согласно протоколу об административном правонарушении транспортное средство по договору арендует ФИО4, который по устному договору перевозил груз, принадлежащий ООО «ДСУ «ДОРОЖНИК».

В ходе рассмотрения дела и жалобы в суде первой инстанции было установлено, что ООО «ДСУ «ДОРОЖНИК» является грузоотправителем, что подтверждается копией протокола объяснения водителя ФИО4, копией письменного объяснения законного представителя ООО «ДСУ «ДОРОЖНИК» ФИО1, и защитником юридического лица ФИО5 в суде признавалось. Факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «ДСУ «ДОРОЖНИК» защитником юридического лица отрицается, доказательств обратному материалы дела не содержат. Равно как не имеется в материалах дела доказательств того, что ООО «ДСУ «ДОРОЖНИК» являлся грузоперевозчиком в момент рассматриваемого события.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ООО «ДСУ «ДОРОЖНИК» являлся субъектом вмененного административного правонарушения - юридическим лицом, допустившим движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, не имеется.

Ответственность грузоотправителя за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адресФИО6 от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по факту выявления дата в 20.08 ч при осуществлении весового контроля на ... превышения допустимой массы и допустимой нагрузки на ось транспортного средства марки ..., в отношении грузоотправителя ООО «ДСУ «ДОРОЖНИК» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 64 – 65). Указанное постановление не обжаловано, не опротестовано и не отменено.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность переквалификации деяния ООО «ДСУ «ДОРОЖНИК» с ч. 6 на ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району от 17 октября 2019 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «ДОРОЖНИК» ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району от 17 октября 2019 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «ДОРОЖНИК» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

федеральный судья Биктагиров Р.Р.