Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Евродорстрой» Габдукаевой К.В. на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 26.11.2015 и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 06.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Евродорстрой»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 06.10.2015 **, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 26.11.2015 (резолютивная часть оглашена 24.11.2015), ООО «Евродорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Евродорстрой» по доверенности Габдукаева К.В. просит об отмене принятых по делу постановления и решения со ссылкой на то, что приказом от 20.07.2015 №** назначено лицо, ответственное за соблюдение правил и требований безопасного производства работ на объекте, требований охраны труда, промышленной безопасности, качество выполняемых работ и соблюдение технологических регламентов, проекта производства работ на объекте, которое и должно нести административную ответственность за допущенное нарушение.

В судебное заседание в краевом суде защитник ООО «Евродорстрой» не направлен.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог (с учетом конкретных обстоятельств дела).

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации в обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, ООО «Евродорстрой» на основании договора субподряда №** от 20.07.2015 осуществляло работы по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Яйвинского городского поселения по улицам **** – **** – **** в границах рабочего поселка ****, соединяющих участки автомобильной дороги регионального значения «***».В ходе проведенных проверок в рамках повседневного надзора должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району выявлено отсутствие ограждающих устройств (блоки парапетного типа из полимерных материалов), фонарей (сигнальных огней) в местах проведения дорожных работ по укладке асфальтобетонного покрытия 09.09.2015 в 23 часа 35 минут на участке дороги по ул. **** п. ****, в районе здания №** «(кафе «***») 24.09.2015 в 23 часа 20 минут на перекрестке ул. **** и ул. **** п. ****.

Установив данные обстоятельства, не оспариваемые ООО «Евродорстрой» и зафиксированные соответствующими актами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ООО «Евродорстрой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ООО «Евродорстрой», осуществлявшего ремонтные работы, к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ послужило отсутствие должного контроля за обеспечением безопасности дорожного движения на участках дороги в местах проведения ремонтных работ.

Должностное лицо, а в дальнейшем судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что ООО «Евродорстрой» является в данном случае надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Выводы должным образом мотивированы.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся, при рассмотрении дела об административном правонарушении, при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении не представлены.

Назначение ответственного должностного лица за обеспечение безопасности проведения дорожных работ не освобождало юридическое лицо от выполнения соответствующих требований. Следует отметить, что допущенные нарушения выявлены 09.09.2015 и 24.09.2015, что свидетельствует о непринятии ООО «Евродорстрой» мер к выполнению требований п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации в обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлению должного контроля за безопасностью производства дорожных работ.

Доводы настоящей жалобы не влекут отмену постановления от 06.10.2015 и решения от 26.11.2015, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ООО «Евродорстрой», состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере, ниже установленного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 06.10.2015, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 26.11.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Габдукаевой К.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

судья Филатова Е.С.