Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Стариловой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 декабря 2017 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора гостиницы «МИ-15» ИП «<данные изъяты>.» ФИО1,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 декабря 2017 года, директор гостиницы «МИ-15» ИП «<данные изъяты>.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 27 октября 2017 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки в отношении ИП «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по оказанию гостиничных услуг по адресу: <адрес>, гостиница «МИ-15», выявлено, что должностное лицо - директор гостиницы «МИ-15» ФИО1 не представил в орган регистрационного учета в течение суток уведомление о временном пребывании в гостинице в период с 11 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года гражданки <данные изъяты>А.М.Ш.<дата> года рождения. Тем самым ФИО1 не выполнена обязанность по осуществлению миграционного учета в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, жалобу на постановление должностного лица удовлетворить. Ссылается на то, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие как проживание в гостинице «МИ-15» гражданки <данные изъяты>А.М.Ш. в указанный органом период, так и документы, подтверждающие ее гражданство. Полагает, что судья районного суда не обсудил вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность принятых процессуальных актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ определено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 10 статьи 22 Закона № 109-ФЗ при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 (далее – Правила) регламентировано, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 27 октября 2017 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки деятельности ИП «<данные изъяты>.» по оказанию гостиничных услуг по адресу: <адрес> гостиница «МИ-15» выявлено, что должностное лицо - директор гостиницы «МИ-15» ФИО1, выступая принимающей стороной иностранных граждан, не уведомил орган миграционного учета о прибытии и временном пребывании в гостинице в период с 11 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года гражданки <данные изъяты>А.М.Ш.<дата> года рождения, что является нарушением пункта 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, а также пункта 20 Правил.

Указанные действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, явились основанием для вынесения в отношении должностного лица постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 19 октября 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2017 года; копией журнала регистрации гостей гостиницы «МИ-15», согласно которой А.М.Ш.<дата> года рождения, пребывала в гостинице в период с 11 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года; объяснениями ФИО1 от 20 октября 2017 года и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правомерному выводу
о наличии в действиях директора гостиницы «МИ-15» ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, гражданка <данные изъяты>А.М.Ш. заехала в гостиницу 11 ноября 2016 года, оплатила 1700 рублей за сутки и выехала 12 ноября 2016 года.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона № 109-ФЗ, согласно которым уведомление должно подаваться в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия гражданина в место пребывания, уведомление с целью постановки А.М.Ш. на учет должно было быть направлено принимающей стороной 14 ноября 2016 года (первый рабочий день, следующий за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания).

Однако несоблюдение должностным лицом гостиницы указанной обязанности с учетом цели направления такого уведомления и факта выезда иностранного гражданина за два дня до установленной законом даты его направления, свидетельствует об отсутствии последствий совершенного правонарушения в виде существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере осуществления миграционного учета.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 декабря 2017 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья О.А. Полянина