Решение № 21-52 от 02.04.2012 Псковского областного суда (Псковская область)

                                                                                    Псковский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Псковский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

Судья  Дело №21-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2012г. г.Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО «Дедовичский» УМВД по Псковской области ФИО1 на решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО «Дедовичский» УМВД по Псковской области от 08 февраля 2012 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Прокурором Дедовичского района Псковской области принесён протест на данное постановление. Протест мотивирован тем, что постановление не содержит указания на норму закона нарушенного водителем ФИО2

Решением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 12 марта 2012 года протест прокурора удовлетворён. Оспариваемое постановление отменено и дело возвращено в ОГИБДД на новое рассмотрение.

В жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО «Дедовичский» УМВД по Псковской области ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного решения, ввиду несогласия с ним.

Проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ выражается в нарушении установленных в статье 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условий ограниченного использования транспортного средства. К этим условиям относятся управление транспортным средством только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных месяцев в календарном году). Такие ограничения указываются в страховом полисе.

Запрет на эксплуатацию транспортного средства, водители которых, не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен пунктом 11 «Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 23.12.2011 года).

Следовательно, для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, необходимо выявить нарушение водителем, управляющим транспортным средством вышеприведённой нормы и положений Правил дорожного движения РФ, которые должны быть отражены в постановлении.

В противном случае следует признать, что объективная сторона административного правонарушения не установлена, и данное обстоятельство влечёт за собой безусловную отмену постановления.

В оспариваемом прокурором постановлении ссылка на нарушение водителем ФИО2 конкретных норм и правил, нарушение которых влечёт за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о незаконности оспариваемого постановления, является правильным, а жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного решения.

Довод жалобы о том, что в бланке постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено указание на нарушение водителем нормативно-правовых норм, основан на неправильном толковании положений статьи 29.10 КоАП РФ.

В представленном суду формализованном бланке постановления по делу об административном правонарушении имеется раздел «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела», в котором в силу статей 29.10 и 26.1 КоАП РФ указывается пункт ПДД или нормативный правовой акт, нарушение которого образует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО «Дедовичский» УМВД по Псковской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов